https://buhgalter.com.ua/forum/

1.Чи не робив хто офіційний запит щодо кінцевої довідки зі спецперевірки: вона має бути на основі Порядку про спецперевірку №33 чи ще й на основі Порядку люстраційного №563?
2.Відповідно до Порядку №33 спецперевірка при переведенні особи повторно може не проводитися, а копія довідки передається в іншу установу. Щодо люстраційної довідки такого немає, а є п. 46 Порядку №563, який направляє на повторну люстраційну перевірку при переведенні особи???

я думаю має бути дві окремі довідки: про результати спецперевірки - після 15 календарних днів, а про результати по Порядку №563- по ідеї- через 60 днів :) ,але якщо вже всі терміни вийшли, а відповідей на запити по очищенню влади немає, а людина переводиться в іншу установу ? Ну копію довідки про спецперевірку передали, а що ж робити далі, новому керівнику що запускати люстраційну перевірку по -новому? Хотілось би почути компетентну відповідь, або думку колег.

з огляду на те, що відповіді органів перевірки мають долучатися до особової справи особи, я би проводив ци перевірку вчергове допоки не буде внесено змін у Порядок №563, як це було зроблено з Порядком №33 змінами №333.
Може в кого інші сценарії?

Погоджуюсь з Kateryna.N щодо двох довідок, адже їх форми (бланки) передбачено різними Порядками №33 та №563.
Стосовно проведення перевірки в Порядку 563 у разі переведення на іншу роботу думаю, що таку перевірку необхідно обов'язково проводити через те, що до 16.10.2014 (внесення змін до ч. 2 ст. 11 Закону "Про засади запобігання і протидії корупції") загальною спецперевіркою взагалі не охоплювались питання поширення заборон, передбачених Законом "Про очищення влади". Тому довідка спецперевірки (за формою Порядку №33) не може однозначно свідчити про перевірку поширення (непоширення) на особу люстраційних заборон (тим більш, якщо вона видана до моменту складення довідки за Порядком №563). Крім того, за Порядком №33 зі змінами №333, переведення до іншого органу влади не вважається призначенням, а за Порядком №563 - такої норми не передбачено.

спілкувалась з нашим керівником управління юстиції, і спеціалістами на яких покладено обов’язки по люстраційній перевірці, відповіли, що якщо відносно працівника "люстраційна" перевірка за попереднім місцем роботи розпочата, повторно проводити не треба, робити запит за попереднім місцем роботи, і коли вони підготують довідку, то нададуть копію

"гаряча лінія" Нацдержагентства підтверджує
1. довідок дві
2. при переведенні люстраційна перевірка проводиться щоразу
3. після проведення спецперевірки можна призначати, а результати люстраційної перевірки будуть вже потім.
PS Роз’яснення, як зрозуміло, усні.

Козиренко Віталій писав:"гаряча лінія" Нацдержагентства підтверджує
1. довідок дві
2. при переведенні люстраційна перевірка проводиться щоразу

при переведенні люстраційна перевірка проводиться щоразу
[/quote]
що виходить, наприклад:прийшов спеціаліст на роботу-пройшов люстраційну, пропрацював кілька місяців- запропонували в інший орган державної влади на підвищення- знову люстрація, далі, хороший спеціаліст, забрали в обласну адміністрацію - знову люстрація, і т.д - не просування а сплошна люстрація, як в тому ж році- то й фіскальна служба ту ж саму декларацію за попередній рік - знову перевіряє :shock:

Так, якесь безладдя. До того ж Нацагентство не має права надавати роз'яснення з питань здійснення заходів з очищення влади.
Пропоную поступити наступним чином: до кінця тижня у цій гілці збирає усі запитання щодо люстраційних процедур та відправляю від імені наших видань офіційний запит на люстраційний департамент Мінюсту, а копію у громадську люстраційну палату при Міністерстві. Принаймні, це буде більш-менш офіційна позиція. Бо щось у різних регіонах на місцях кожен трактує по-своєму, а вам, шановні фахівці, потім "вигрібати" за цей безлад.

Козіна Віра писав:Так, якесь безладдя. ...а вам, шановні фахівці, потім "вигрібати" за цей безлад.

за такого розкладу (порівнюючи наслідки) краще "вигребти" за проведення зайвої процедури.

Може й так, але це до першого судового оскарження.
тому давайте разом подумаємо над запитаннями та швидко направимо їх до Мінюсту.

Велосипед винайдено: Порядок спецперевірки √33 зі змінами дає відповідь на це питання. Довідку про результати люстраційної перевірки так само треба передавати на запит, а враховуючи особливості Порядку 563, передавати треба й довідки органів перевірки для формування справи.

І чому у нас велосипеди такої складної конструкції роблять?!

Не бачу в порядку спецперевірки №33 таких змін?

Kateryna.N писав:Не бачу в порядку спецперевірки №33 таких змін?

мав на увазі:
"...доповнити Порядок пунктом 5-1 такого змісту:

«5-1. Кандидат, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні, переведенні на посаду до іншого органу державної влади (державного органу), органу місцевого самоврядування письмово повідомляє про це відповідний орган разом із поданням заяви про призначення.

Зазначений орган не пізніше наступного робочого дня після одержання повідомлення від кандидата надсилає за останнім місцем його роботи (служби), де проводилася спеціальна перевірка, запит про надання копії довідки про результати спеціальної перевірки, після отримання якої розглядається питання про призначення на посаду.

Оформлення та надсилання такого запиту здійснюється з урахуванням положень абзацу другого пункту 8 та пункту 9 цього Порядку.

Копія довідки про результати спеціальної перевірки надається відповідним органом державної влади (державним органом), органом місцевого самоврядування протягом п'яти робочих днів з дня одержання запиту»;".

Вчора, 09.04., зустрічалася з першим заступником Міністра юстиції Наталією Севостьяновою. Вони знають про цю прогалину. На разі вже підготовані документи щодо її усунення, чекаємо на зміни.
Також друзі ми домовилися, що пані Наталля надасть нам інтерв'ю, де відповість на усі запитання, що знаходяться у її компетенції. Тему корупції у Мінюсті на разі курує вона. Тому давайте подумаємо, які запитання стратгічного характеру нас трубують. Тільки ще раз наголошую - стратегічного, бо запитувати у посадовця такого рівня про якісь приватні випадки буде неправильно. Маємо показати системні прогалини.
Враження від пані Севостьянової, нового заступника міністра Сергія Шкляра (буде займатися реформуванням системи виконання судових рішень) та директора департамента Сергія Бенедисюка (курує тему реформи реєстраційної служби та системи реєстрації юр. осіб, нерухомості) - дуже позитивні.
Фахові люди, кожний у своїй темі розуміється чудово, у спілкуванні - прості і професійні. Тому поки вони ще налаштовані на щільну взаємодію із громадськістю - давайте скористаємося. Отже, питання для пані Севостьянової чекаю від вас до 12.00 15.04, далі не можу - вже маю передати їх на Київ.

Усіх з Великоднем!

пропоную поставити питання щодо люстрації в межах спецперевірки: чи можна вважати спецперевірку завершеною при отриманні всіх довідок саме щодо спецперевірки від органів, перейменованих у Порядку №33, призначити особу на посаду й чекати результатів люстрації відповідно до Порядку №563?

пропоную поставити питання щодо органів, які не мають ні свого сайту, ні сайту вищестоящого органу (райдержадміністрація не є вищестоящим органом для сільської ради): як виконати вимоги з орилюднення заяв і декларацій?

Козіна Віра писав:...Вони знають про цю прогалину. На разі вже підготовані документи щодо її усунення, чекаємо на зміни.
...

ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 березня 2015 р. № 167
ЗМІНИ,
що вносяться до Порядку проведення перевірки
достовірності відомостей щодо застосування заборон,
передбачених частинами третьою і четвертою статті 1
Закону України “Про очищення влади”

...19. Пункт 41 доповнити абзацом такого змісту:
“Особа, яка претендує на зайняття посади або виявила бажання стати суддею та пройшла перевірку, подає засвідчену копію довідки про результати перевірки, видану органом, в якому така перевірка проводилася.”...

пропоную поставити питання щодо зручності виконання пункту 14-1: "Відповідальний структурний підрозділ у разі:
відсутності відомостей про особу, яка підлягає перевірці, у Реєстрі роздруковує відповідну інформацію та додає її до особової справи;"
і запропонувати у Реєстрі функцію "Для друку".

пропоную поставити питання щодо завершення масової люстрації: чи значить, що вся відповідальність щодо визначення кого люструвати покладається на посадову особу, яка відповідає за кадрове діловодство і має над собою велику кількість начальників?
маю на увазі: "17-1. Запити про проведення перевірки щодо особи, яка підлягає перевірці, надсилаються у разі, коли:
у матеріалах особової справи такої особи зазначена інформація, що свідчить про те, що... "
PS Можливо, питання перестане стояти гостро і навіть спростить перевірку за рахунок зменшення органів перевірки (МВС, прокуратури, ДСА). Це буде видно після затвердження переліку посад щодо яких надсилаються запити до інших органів.

Вибачте, мабуть забагато питань.
З Великоднем!

Пропоную запитати у Н. Севостьянової:
чому у змінах №167 від 25.03.2015 не передбачили строки або спосіб "видалення", з офіційного веб-сайту органу державної влади електронної копії декларації та заяви про проведення перевірки за Законом "Про очищення влади" розміщених відповідно до п. 23 Порядку №563 зі змінами №167. Тобто якщо перевірена за Порядком №563 людина буде працювати в органі 10 років, то її заява і декларація за 2014 (або за 2013 рік) буде "вісити" на сайті протягом цього строку. Який сенс у цьому?

Та ні ж, повідомлення і довідка про результати. Заява і декларація- протягом перевірки.

пропоную поставити запитання: що робити , якщо всі терміни люстраційної перевірки вийшли, а всіх відповідей на запити немає (однієї чи двох), що робити,? як підготувати довідку?