Як на мене, Ви маєте достойну позицію перед перевірниками. Свого часу я відстояв свою позицію щодо відсутності спецперевірки у деяких новопризначених за наявності діючого закону і відсутності порядку спецперевірки.
Підкажіть як правильно поступати? На Держслужбовці (на сторінці у Фейсбук) є стаття щодо спецперевірки.
"Статтею 56 нового антикорупційного Закону (від 14.10.2014 № 1700-VII) передбачено, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством."
Чи потрібно все ж таки проводити спецперевірку щодо простих осіб. (головних спеціалістів, завідувачів, начальників)? Бо є різні думки, дехто каже, що потрібно проводити, бо УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 33/2012 ще чинний, хоча він виданий відповідно до старого закону про корупцію, який вже втратив чинність. Підкажіть будь ласка. Дякую
Ludmilka писав:Підкажіть як правильно поступати? На Держслужбовці (на сторінці у Фейсбук) є стаття щодо спецперевірки.
"Статтею 56 нового антикорупційного Закону (від 14.10.2014 № 1700-VII) передбачено, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством."
Чи потрібно все ж таки проводити спецперевірку щодо простих осіб. (головних спеціалістів, завідувачів, начальників)? Бо є різні думки, дехто каже, що потрібно проводити, бо УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 33/2012 ще чинний, хоча він виданий відповідно до старого закону про корупцію, який вже втратив чинність. Підкажіть будь ласка. Дякую
На кілька постів вище ми як раз це обговорювали)) Тож можете почитати та долучитися до дискусії.
Віро Вадимівно! Якщо в результаті спецперевірки виявлено розбіжності у доходах членів сім’ї декларанти (мати декларанта) і то суттєві - біля 4 тис.грн. Як правильно поступити у цьому випадку, яким чином декларанту написати пояснення, він каже мати сама забула. Чи можна керівнику призначати на посаду цього кандидата? Чи повідомляти про виявлений факт правоохоронним органам? Чи ви вже маєте досвід у таких випадках?
Kateryna.N писав:Віро Вадимівно! Якщо в результаті спецперевірки виявлено розбіжності у доходах членів сім’ї декларанти (мати декларанта) і то суттєві - біля 4 тис.грн. Як правильно поступити у цьому випадку, яким чином декларанту написати пояснення, він каже мати сама забула. Чи можна керівнику призначати на посаду цього кандидата? Чи повідомляти про виявлений факт правоохоронним органам? Чи ви вже маєте досвід у таких випадках?
Так двічі у цьому році стикалася зі схожими випадками. Мати пише пояснення на ім'я керівника і декларант подає уточнення разом з цими поясненнями. В обох випадках проблем не було - адже інформація по членах сім'ї заповнюється на підставі даних, поданих цими особами і у декларанта фактично немає можливості перевірити їх повноту
Законом не передбачено повторно надсилати запит при спецперевірці. Тому з практики скажу що потрібно пояснення особи, яка проходить спецперевірку та виправлену декларацію (з підтверджуючими документами), на підставі цього можна приймати особу на посаду. Недостовірність по членам сімї не є підставою не проходження особою спецперевірки, так як перевірку проходить він, а не члени сімї.
До речі, вже не потрібна же спецперевірка. Чому ви її проводите?
Добрий день! Наступне питання: приймаємо працівника на роботу до податкової інспекції, його посаду я вважаю посадою з підвищенним корупційним ризиком, виходячи з цього орієнтовного переліку
Ця людина у грудні 2014 року проходила спецперевірку в іншому державному органі. В новому законі "Про запобігання корупції" вказано, що "Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів." Тобто йдеться про "переведення" як я розумію? Мій працівник приймається не по переведенню. Чи можу я затребувати довідку про результати спецперевірки в тому держаному органі, чи мені треба робити спецперевірку по новому. І таке питанння: якщо я буду проводити спецперевірку, чи можу я затребувати в них довідку з освіти про дійсність дипломів, адже така довідка на мою думку безстрокова.
Aleksun писав:Добрий день! Наступне питання: приймаємо працівника на роботу до податкової інспекції, його посаду я вважаю посадою з підвищенним корупційним ризиком, виходячи з цього орієнтовного переліку
Ця людина у грудні 2014 року проходила спецперевірку в іншому державному органі. В новому законі "Про запобігання корупції" вказано, що "Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів." Тобто йдеться про "переведення" як я розумію? Мій працівник приймається не по переведенню. Чи можу я затребувати довідку про результати спецперевірки в тому держаному органі, чи мені треба робити спецперевірку по новому. І таке питанння: якщо я буду проводити спецперевірку, чи можу я затребувати в них довідку з освіти про дійсність дипломів, адже така довідка на мою думку безстрокова.
Цей орієнтовний перелік немає жодної юридичної сили.
Тільки в порядку переведення можна запитувати про результати попереньої спецперевірки.
При призначенні без переведення необхідно проводити перевірку, але тільки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством.
Посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади, передбачені частиною першою статті 9 Закону України "Про державну службу", посади, віднесені згідно із статтею 25 зазначеного Закону та частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.
Останнє питання не зрозуміле. Або ви проводите спецперевірку по новому порядку з усіма запитами або не проводите. Іншого не дано.
Добрий день!
Чи правильно буде проводити спецперевірку кандидатів, які претендують на зайняття посад в органах місцевого самоврядування відподвідно до постанови КМУ №171, поки не затверджено Національним агентством з питань запобігання корупції перелік посад, які претендують на зайняття посад, що передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.
Альміра писав:Добрий день!
Чи правильно буде проводити спецперевірку кандидатів, які претендують на зайняття посад в органах місцевого самоврядування відподвідно до постанови КМУ №171, поки не затверджено Національним агентством з питань запобігання корупції перелік посад, які претендують на зайняття посад, що передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.
Дякую))
А попередні коментарі почитайте. Чи так не правильно?
Дякую))
Добрий вечір! Як бути в такому випадку. Отримали висновок з ДФС, в якому зазначено, що особою, по відношенню якої проводилась перевірка згідно ЗУ "Про очищення влади", у декларації- відомості про нерухоме майно відображені з помилками. Працівником були надані пояснення, підтверджуючі документи до ДФС, та надана уточнена декларація. Але у висновку написано" що у декларації вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, які не відповідають наявній податковій інформації про майно... а вартість майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел."
1.Чи є підстави для звільнення працівника?
2. Чи необхідно надати до ДФС запит про додаткову перевірку, і на підставі уточненого висновку приймати рішення щодо застосування заборон? дякую
Питання ж не про спецперевірку, а про люстраційну. Є цілий розділ, в якому можна знайти цікаві думки і з поставленого питання.
По суті: ми просимо податкову уточнити свій висновок з подачею уточненої декларації, яку держлужбовець подає в межах частини 10 ст.12 ЗУ "Про запобігання і протидію корупції". Тут важливіше (суворіша відповідальність) подати уточнену декларацію і на фінансовий контроль, поки цей самий контроль не проведено. А щодо люстраційного висновку, то податкова пише, що уточнена декларацуія не розглядається, але зважаючи, що у декларанта коштів із законних джерел достатньо і судова практика говорить про недостатність для звільнення лише за критерієм недостовірності інформації - висновок позитивний.
але зверніть увагу, що за недостовірні відомості у декларації зараз кримінальна відповідальність не за люстраційним, а за новим антикорупційним законодавством.
А чи можна притягати до кримінальної відповідальності відповідно до закону 1700, якщо зараз діє ст.12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", яка передбачає дициплінарну та адміністративну відповідальність?
Міру відповідальності встановлює не ЗУ "Про запобігання корупції", а КУпАП та ККУ, норми яких чинні. Тому за подання неправдивих відомостей будуть карати по діючих нормах на момент заповнення декларації.
