Відкрийте дбф файл Юридичних зобов'язань і фінансових, ось вам дані які є в казначействі, тоді буде зрозуміло що їх не достатньо для є-дати, так само і звіти в казначестві не має даних по фактичних видатках і казна їх сама не вигадає, тому на мою думку щоб дані з казни автоматом падали в є-дату необхідно лише внести зміни в порядок реєстрації ЮО та ФО, додавши необхідні для є-дати поля, а на рахунок звітів то фактичні видатки не такий уж і важливий показник щоб його оприлюднювати, достатньо було би лише касові публіковати і тоді в загалі все з казни буде в є-даті, а по суті буде та сама казна урізаної версіїVOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Всем страдающим на Є-data!
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
Это тайна покрытая мраком! Никто не говоритюльчик писав:підкажіть, будь ласка, коли вже з'являться нові форми для завантаження звітів за І квартал 2016 року?
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Я точно такої ж точки зору. Варто трішки змінити порядок обліку зобов'язань або порядок оприлюднення і все. Нічого більше не потрібно. Про звіти і так все зрозуміло... особливо у світлі того що за 20016 рік звіти вже пів року приймаються казначейством без проблем а от оприлюднити їх не виходить через тестування одного!!!! рядка яке вже тягнеться дуже довго і невідомо коли завершиться. Закрадаються нехороші думки...EVGENIY писав:Відкрийте дбф файл Юридичних зобов'язань і фінансових, ось вам дані які є в казначействі, тоді буде зрозуміло що їх не достатньо для є-дати, так само і звіти в казначестві не має даних по фактичних видатках і казна їх сама не вигадає, тому на мою думку щоб дані з казни автоматом падали в є-дату необхідно лише внести зміни в порядок реєстрації ЮО та ФО, додавши необхідні для є-дати поля, а на рахунок звітів то фактичні видатки не такий уж і важливий показник щоб його оприлюднювати, достатньо було би лише касові публіковати і тоді в загалі все з казни буде в є-даті, а по суті буде та сама казна урізаної версіїVOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
А по старим нормально і набирається і завнтажується. Цікаво а що буде з тими хто оприлюднить по старим формам які зараз на сайті (воно то і новизни не так багато в нових формах, особливо утих хто не користується банками і новим рядком КЕКВ)?EVGENIY писав:Это тайна покрытая мраком! Никто не говоритюльчик писав:підкажіть, будь ласка, коли вже з'являться нові форми для завантаження звітів за І квартал 2016 року?
-
- Квартирант
- Повідомлень: 62
- З нами з: 28 березня 2013, 08:22
- Регіон: Донецкая область
- Звідки: Донецкая область
- Дякував (ла): 12 разів
- Подякували: 1 раз
Всем доброго дня! Подскажите кто знает. У нас есть договор на поставку электроэнергии с ДТЕКом и есть договор с госучреждением на возмещение расходов по электроэнергии (мы им выставляем счета). Как это всё увязать на Едата? Если не показывать возмещение то сумма перечисленной электроэнергии по договору ДТЕКу превысит плановые расходы.
- Алюня
- Новачок
- Повідомлень: 5
- З нами з: 09 лютого 2013, 11:32
- Регіон: Запорожская Область
- Звідки: Запорожье
Прошу надати роз’яснення стосовно наступного питання: - Чи потрібно Установі оприлюднювати інформацію про використання спеціального фонду бюджету, на виконання вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. № 183-VIII, у разі, якщо загальна вартість укладених договорів не перевищує 1 мільйон гривень? Установа є закладом охорони здоров’я, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, має організаційно - правову форму - Комунальна організація (Установа, заклад), внесена до реєстру неприбуткових організацій. Установа використовує кошти місцевого бюджету, має спеціальний фонд - кошти отримані від господарської діяльності, та інші не заборонені чинним законодавством України. Крім того, зазначаємо, що портал Є-Data не передбачає розміщення звітів 4-1М та 4-2М.
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
Це поки що не передбачає! Скоро будете і ці звіти оприлюднювати! Спецфонд це теж бюджетні кошти!Алюня писав:Прошу надати роз’яснення стосовно наступного питання: - Чи потрібно Установі оприлюднювати інформацію про використання спеціального фонду бюджету, на виконання вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. № 183-VIII, у разі, якщо загальна вартість укладених договорів не перевищує 1 мільйон гривень? Установа є закладом охорони здоров’я, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, має організаційно - правову форму - Комунальна організація (Установа, заклад), внесена до реєстру неприбуткових організацій. Установа використовує кошти місцевого бюджету, має спеціальний фонд - кошти отримані від господарської діяльності, та інші не заборонені чинним законодавством України. Крім того, зазначаємо, що портал Є-Data не передбачає розміщення звітів 4-1М та 4-2М.
-
- Мандрівник
- Повідомлень: 47
- З нами з: 17 листопада 2015, 09:26
- Регіон: Хмельницкая область
- Подякували: 3 рази
Алюня, ми теж бюджетна утанова і було у нас дане питання. У даному Законі України, у пункті де говориться про 1 млн. грн. говориться про комунальні підприємства, а це зовсім інше як комунальні установи, заклади. Так що договори по всіх коштах потрібно оприлюднювати.
Питання по звітах форми 4-1м і 4-2м за 2015 р не потрібно буде вносити???? Чомусь не можу внести відрядження за 2015 рік???
Питання по звітах форми 4-1м і 4-2м за 2015 р не потрібно буде вносити???? Чомусь не можу внести відрядження за 2015 рік???
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Там, де не одне відомство задіяне - і технічна робота, і не дуже... :)VOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Думаю, що строки інтеграції звітів в другій половині 2016 року (вересень, якщо пам'ять не підводить), пов'язана ще й з тим, що на даний час в казначействі створено і відпрацьовується/тестується єдине сховище звітних даних (по назві може помиляюсь, але суть така). Позбирати/підняти звіти з рівня районів в розрізі установ на даний час не так то й просто, як здається. Тому аби "два рази не вставати" логічно уже завершити роботи з єдиним сховищем і налагодити автоматизований єдиний прямий обмін на рівні ДКСУ-МФУ-ЄДата без участі районів та областей.
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Але ж казначейство на швидкість не впливає. Чи десятки бухгалтерів, чи один... як в установі бухгалтери справляться, тоді й буде готовоVOV писав:На жаль поняття "бюджетна установа" дуже розтягнуте. Є установи з повним штатом в кілька десятків бухгалтерів а є установи з одним працівником який робить все. Тому важко якось уявити той час коли облік в ПЗ буде масовим. А звідси і всі проблеми. Хоча суть правильна. Чим швидше буде первинне ведення в ПЗ тим швидше запрацює і все інше.
А казначейство я виділив тільки тому що це чи не єдина установа яка дуже "щільно" співпрацює з контингентом бухгалтерів і має бути систематизуючою в плані обліку даних про виконання бюджету
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Ну оце вже правильні речі. Над цим і треба працювати і не трограти бухгалтерів. Нехай якісно подають звіти в одне місце - казначейство а звідти ті звіти розходяться скрізь куди потрібно.jess писав:Там, де не одне відомство задіяне - і технічна робота, і не дуже... :)VOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Думаю, що строки інтеграції звітів в другій половині 2016 року (вересень, якщо пам'ять не підводить), пов'язана ще й з тим, що на даний час в казначействі створено і відпрацьовується/тестується єдине сховище звітних даних (по назві може помиляюсь, але суть така). Позбирати/підняти звіти з рівня районів в розрізі установ на даний час не так то й просто, як здається. Тому аби "два рази не вставати" логічно уже завершити роботи з єдиним сховищем і налагодити автоматизований єдиний прямий обмін на рівні ДКСУ-МФУ-ЄДата без участі районів та областей.
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Казначейство впливає на методологію а значить на оптимізацію бюджетного процесу. Тому я і ввважаю його основоположним у цій сфері. Але нажаль за останні роки чомусь важко назвати хоч які приклади оптимізації і спрощення.jess писав:Але ж казначейство на швидкість не впливає. Чи десятки бухгалтерів, чи один... як в установі бухгалтери справляться, тоді й буде готовоVOV писав:На жаль поняття "бюджетна установа" дуже розтягнуте. Є установи з повним штатом в кілька десятків бухгалтерів а є установи з одним працівником який робить все. Тому важко якось уявити той час коли облік в ПЗ буде масовим. А звідси і всі проблеми. Хоча суть правильна. Чим швидше буде первинне ведення в ПЗ тим швидше запрацює і все інше.
А казначейство я виділив тільки тому що це чи не єдина установа яка дуже "щільно" співпрацює з контингентом бухгалтерів і має бути систематизуючою в плані обліку даних про виконання бюджету
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Щось не розумію я суті оприлюднення. От наприклад почали відкривати різні реєстри, хочаб майновий реєстр нерухомості. Але ж чомусь не заставили кожного власника викладати дані про майно на сайт, а лише заставили це зробити реєструючу сторону, тобто все вирішувалося на рівні мінюсту. У випадку з бюджетними коштами "реєструючою стороною" є казначейство, чи не так? Чому ж тоді турбуватися оприлюдненням мають клієнти цієї установи?
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Про "трішки змінити порядок обліку зобов'язань" - це саме "веселе" і з практичної, і з технічної точки зору. Зараз буде багато букв :) Припустимо, все це вдалося швидко трішки змінити і спробуємо змоделювати практичну ситуацію...VOV писав:Я точно такої ж точки зору. Варто трішки змінити порядок обліку зобов'язань або порядок оприлюднення і все. Нічого більше не потрібно. Про звіти і так все зрозуміло... особливо у світлі того що за 20016 рік звіти вже пів року приймаються казначейством без проблем а от оприлюднити їх не виходить через тестування одного!!!! рядка яке вже тягнеться дуже довго і невідомо коли завершиться. Закрадаються нехороші думки...EVGENIY писав:Відкрийте дбф файл Юридичних зобов'язань і фінансових, ось вам дані які є в казначействі, тоді буде зрозуміло що їх не достатньо для є-дати, так само і звіти в казначестві не має даних по фактичних видатках і казна їх сама не вигадає, тому на мою думку щоб дані з казни автоматом падали в є-дату необхідно лише внести зміни в порядок реєстрації ЮО та ФО, додавши необхідні для є-дати поля, а на рахунок звітів то фактичні видатки не такий уж і важливий показник щоб його оприлюднювати, достатньо було би лише касові публіковати і тоді в загалі все з казни буде в є-даті, а по суті буде та сама казна урізаної версіїVOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Незалежно від того, чи зможе казначейство передати дані на портал Є-data, у розпорядника бюджетних коштів (скажімо, навчальний заклад чи відділ освіти районного рівня) в кінці звітного періоду (місяць, квартал, рік) на руках опиняється велика кількість (добре, якщо надрукованих, а не написаних від руки) накладних/актів. Вони не візьмуться в реєстрах фінансових зобов'язань для казначейства з повітря, комусь все одно треба буде набрати вручну.
Тобто з одного боку вкотре постає питання забезпечення бюджетних установ ПЗ для бухобліку, з іншого - швидкість обробки таких документів розпорядниками бюджетних коштів (а це можуть бути накладні на 50-100 і більше позицій) для подання в казначейство, оскільки всі ці документи розпоряднику доведеться готувати в електронному вигляді в режимі реального часу. Так-так! Все це доведеться не мусолити 35 днів після звітного кварталу, а нести відразу в казначейство для оплати. Як наслідок - питання вчасної оплати таких документів. І що саме при цьому мають перевіряти працівники казначейства: просто наявність правильно оформленого документу чи повну відповідність паперового документа наданому в електронному вигляді в частині найменувань, кількості, вартості товарів (робіт, послуг)? Якщо повну відповідність, то ви хочете сказати, що де ледве справився десяток бухгалтерів, то швиденько все перелопатить казначей, в якого ще десяток інших клієнтів? Так чи інакше, виникає значний обсяг ручної роботи, який в режимі реального часу значно уповільнює оплату документів.
На рівні практичної реалізації, звісно, підводних каменів буде ще більше, особливо через неоднорідність підтвердних документів, що надаються при реєстрації зобов'язань та фінансових зобов'язань. Це форми реєстрів затверджені і скрізь однакові, а у вмісті актів/накладних/договорів, пробачте, мох і болото робиться в масштабах країни.
Технічно, у dbf, особисто я не уявляю, як має виглядати реєстр фінансових зобов'язань, а це акти/накладні, разом із специфікаціями до них. Не уявляю, який незайнятий програміст захоче задарма це все реалізувати (якщо навіть це можливо) у тих же "Фіндокументах"...
Тому принаймні на даному етапі в частині технічного оприлюднення договорів/актів на порталі Є-Дата казначейство - зайва ланка. Методологічно, в частині універсалізації документів первинного обліку установ - можливо... А на рівні портал-установи потрібно, як мінімум, знайти спершу оптимальні універсальні форми оприлюднення даних, в яких би було розуміння що і як вносити.
P.S. По звітах - там все простіше... Застарілі структури файлів звітності для надання клієнтами існували лише на папері. Ті звіти, що казначейство у своєму ПЗ забезпечує, мають дещо іншу структуру. З 2016 року форми звітів зазнали суттєвих змін, а про ту давно затверджену структуру ніхто й не згадував. Опис структур розійшовся з практичною реальністю. От поки казначейство не надасть нові структури, це питання відклали. Так що тут організаційне міжвідомче питання.
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Тому що в значній мірі оприлюднюється те, що повноцінно реєструється лише в первинному бухобліку установи, а не в казначействі. З написаного мною вище, думаю це зрозуміло...VOV писав:Щось не розумію я суті оприлюднення. От наприклад почали відкривати різні реєстри, хочаб майновий реєстр нерухомості. Але ж чомусь не заставили кожного власника викладати дані про майно на сайт, а лише заставили це зробити реєструючу сторону, тобто все вирішувалося на рівні мінюсту. У випадку з бюджетними коштами "реєструючою стороною" є казначейство, чи не так? Чому ж тоді турбуватися оприлюдненням мають клієнти цієї установи?
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
З більшістю висловленого я згоден. Не так все просто в реалізації. Але тоді питання виникає до форми оприлюднення. Навіщо оприлюднювати все так детально, якщо для проведення платежів достатньо набагато меншої інформації, яку якраз і перевіряє казначейство в процесі реєстрації і проплати. А якщо цієї інформації виявляеться цілком достатньо для виконання бюджетів (згідно з бюджетним кодексом та нормативними документами) то навіщо ж оприлюднювати "лишню" інформацію як то повну специфікацію договорів чи актів, накладних? Ну і для перевірки прозорості навряд що так необхідні повні списки специфікації накладних з ціною і точністю до п'ятого знаку. Все таки це має бути в якихось логічнообгрунтованих рамках. (а якраз такі обгрунтування існують для реєстрації фінансових зобов'язань і призначення платіжних доручень і вже довгий час працюють.). Виходить все як наче б то логічно. А тепер чомусь вирішили розширити ці рамки, при тому вже за межами контролю. Тобто реєстрація і проплата (з контролем) здійснюється при наявності набагато іншої інформаціії ніж подальше оприлюднення. Ну а вже про відповідність "оприлюднених" даних реальним справам мова не йде, так як перевірити все оте думаю ніхто не візьметься.
Взагалі то я за те щоб не нагружати ні казначейство ні їх клієнтів а використовувати лише ті дані які вже є.
Ну а щодо звітів то тут уже проблеми вважаю саме казначеїв. Чому фіскальна служба приймає звіти вже давно без участі клієнтів а казанчейство не робить до цього навіть якихось рухів (по крайній мірі не видно), хоча мовби в одній країні живемо, то чому ж в одних відомствах получається а в інших ні?
Взагалі то я за те щоб не нагружати ні казначейство ні їх клієнтів а використовувати лише ті дані які вже є.
Ну а щодо звітів то тут уже проблеми вважаю саме казначеїв. Чому фіскальна служба приймає звіти вже давно без участі клієнтів а казанчейство не робить до цього навіть якихось рухів (по крайній мірі не видно), хоча мовби в одній країні живемо, то чому ж в одних відомствах получається а в інших ні?
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Так в цьому ж і вся суть що реєстрація в казначействі це основа виконання бюджетів. А от кожні установи ведуть в себе облік для своїх потреб які в кожного різні і важко піддаються систематизації, такій щоб вона всіх влаштувала. Але ж ми говоримо про прозорість виконання саме бюджетів а не бухгалтерського обліку установи, тому логічно було б обмежитися оприлюденнням на рівні відносин клієнт - казначейство.jess писав:Тому що в значній мірі оприлюднюється те, що повноцінно реєструється лише в первинному бухобліку установи, а не в казначействі. З написаного мною вище, думаю це зрозуміло...VOV писав:Щось не розумію я суті оприлюднення. От наприклад почали відкривати різні реєстри, хочаб майновий реєстр нерухомості. Але ж чомусь не заставили кожного власника викладати дані про майно на сайт, а лише заставили це зробити реєструючу сторону, тобто все вирішувалося на рівні мінюсту. У випадку з бюджетними коштами "реєструючою стороною" є казначейство, чи не так? Чому ж тоді турбуватися оприлюдненням мають клієнти цієї установи?
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Самий початок Закону "Цей Закон визначає умови та порядок забезпечення доступу до інформації про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб’єктами господарювання державної і комунальної власності, фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування".VOV писав:З більшістю висловленого я згоден. Не так все просто в реалізації. Але тоді питання виникає до форми оприлюднення. Навіщо оприлюднювати все так детально, якщо для проведення платежів достатньо набагато меншої інформації, яку якраз і перевіряє казначейство в процесі реєстрації і проплати. А якщо цієї інформації виявляеться цілком достатньо для виконання бюджетів (згідно з бюджетним кодексом та нормативними документами) то навіщо ж оприлюднювати "лишню" інформацію як то повну специфікацію договорів чи актів, накладних? Ну і для перевірки прозорості навряд що так необхідні повні списки специфікації накладних з ціною і точністю до п'ятого знаку. Все таки це має бути в якихось логічнообгрунтованих рамках. (а якраз такі обгрунтування існують для реєстрації фінансових зобов'язань і призначення платіжних доручень і вже довгий час працюють.). Виходить все як наче б то логічно. А тепер чомусь вирішили розширити ці рамки, при тому вже за межами контролю. Тобто реєстрація і проплата (з контролем) здійснюється при наявності набагато іншої інформаціії ніж подальше оприлюднення. Ну а вже про відповідність "оприлюднених" даних реальним справам мова не йде, так як перевірити все оте думаю ніхто не візьметься.
Взагалі то я за те щоб не нагружати ні казначейство ні їх клієнтів а використовувати лише ті дані які вже є.
Ну а щодо звітів то тут уже проблеми вважаю саме казначеїв. Чому фіскальна служба приймає звіти вже давно без участі клієнтів а казанчейство не робить до цього навіть якихось рухів (по крайній мірі не видно), хоча мовби в одній країні живемо, то чому ж в одних відомствах получається а в інших ні?
Загалом, казначейство в рамках цього закону такий же виконавець (тобто розпорядник), як і інші + надає дані трансакцій з ЄКР. Закон ніяким боком не стосується достатньо чи недостатньо надається установами інформації в казначейство для проведення платежів. Казначейство в межах своїх повноважень отримує те, що йому потрібно. Правоохоронні структури чи Держфінінспекція теж у разі потреби отримають потрібну їм інформацію відповідно до своїх повноважень. Їм для цього портал не потрібен. Дивіться на це під іншим кутом. Портал потрібен саме для громадськості (див.мій перший пост про закритість і корумпованість бюджетної системи). І детальні дані теж потрібні для громадськості... І правильно, що це має бути не у сканах, а у вигляді даних, які можна обробляти... Інша справа, що можливо не все є інформативним та цікавим з точки зору громадського контролю, але знову ж таки аби визначити та якось формалізувати що потрібно, що ні - це все треба спробувати в реальній роботі і поки закон є в такому вигляді, то й оприлюднювати потрібно відповідно до його вимог. А про перевірку: ну то ж і від громадськості вимагається певна активність. Само собою життя не наладиться, треба шукати, порівнювати, аналізувати.
Щодо відомств і однієї країни - все відносно... У фіскальної служби не тільки бюджетні установи в клієнтах, то ж бюджетникам таке щастя за компанію дісталось. Це все людський ресурс і значні кошти. Що з одних бідних бюджетників взяти? А для звітів ДФС нині всякі там Медки та ін. - це ж клондайк у приватному секторі. Казначейство особливо то й не засипали належним фінансуванням, багато чого на голому ентузіазмі зроблено. Тому не все так швидко. З іншого боку: ось в казначействі зараз досить чимала мережа підрозділів АЦСК по районах, а в ДФС згорнули всі пункти, залишили тільки в областях... от і одна країна. Ваше останнє питання так само можу тепер задати у відповідь :)
-
- Мешканець
- Повідомлень: 115
- З нами з: 27 березня 2012, 12:28
- Регіон: Киевская Область
- Звідки: Володарка
Ок, простий приклад. Я, як платник податку, громадський активіст, бачу по платежах (трансакціях з ЄКР), що місцевий відділ культури придбав принтери на 5000, і відділ освіти на 5000. Ну придбав, то й придбав... мені це мало про що каже... А от дивлюся в договорах/накладних і бачу, що моделі принтерів абсолютно однакові, але в однієї установи ринкова ціна 4шт.*1250грн., а інша на ці ж гроші лише 3 шт. придбала за завищеною ціною. Це і інформативно, і вже дає привід поставити незручні питання тому, хто переплатив. Де тут про бюджети? Це виключно облік установи...VOV писав:Так в цьому ж і вся суть що реєстрація в казначействі це основа виконання бюджетів. А от кожні установи ведуть в себе облік для своїх потреб які в кожного різні і важко піддаються систематизації, такій щоб вона всіх влаштувала. Але ж ми говоримо про прозорість виконання саме бюджетів а не бухгалтерського обліку установи, тому логічно було б обмежитися оприлюденнням на рівні відносин клієнт - казначейство.jess писав:Тому що в значній мірі оприлюднюється те, що повноцінно реєструється лише в первинному бухобліку установи, а не в казначействі. З написаного мною вище, думаю це зрозуміло...VOV писав:Щось не розумію я суті оприлюднення. От наприклад почали відкривати різні реєстри, хочаб майновий реєстр нерухомості. Але ж чомусь не заставили кожного власника викладати дані про майно на сайт, а лише заставили це зробити реєструючу сторону, тобто все вирішувалося на рівні мінюсту. У випадку з бюджетними коштами "реєструючою стороною" є казначейство, чи не так? Чому ж тоді турбуватися оприлюдненням мають клієнти цієї установи?
Так, це все важко піддається систематизації, але з іншого боку - це один із елементів у зменшенні корупції
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Згоден що закон визначає правила гри. Тут важко заперечити… закони повинні виконуватися. Але вся розмова якраз і була про те що закон недосконалий по багатьох пунктах був зразу кинутий на реалізацію, "не рахуючись з втратами", ну прям як батальйони під час війни.
Правильно, казначейство виконавець, надає транзакції але ж треба подивитися на реалізацію. Це ж зроблено не сильно "напряжно" для працівників казначейства, операціоністи ж не сидять вечорами, вигружаючи дані на сайт, на відмуну від бухгалтерів установ. Так само "не напряжно" думаю можна було вигружати і звіти і фін, юрид. зобов'язання і всі були б щасливі.
От саме якщо подивитися "під іншим кутом" то стає зрозумілим що громадськості потрібно трішки інше. Самі ж говорите що датетальні дані їм не потрібні, тож чому б їм не вистачило даних казначейської реєстрації? або навіть ще менше але грамотно систематизоване і узагальнене (а це зробити ще легше ніж вигружати всі дані реєстрації в повному об'ємі). А про перевірку... я так розумію що Ви пропонуєте громадськості зайнятися перевіркою... звучить смішно. Як перевіряти??? А якщо ніяк то тоді навіщо громадськості оприлюднені дані в правильності яких є великі сумніви. Може краще оприлюднювати дійсно перевірену інформацію (казначеї ж не даремно наполегливо перевіряють дорументи при реєстрації, а потім ще й самих казначеїв внутрішній аудит перевіряє). Цій інформації вже напевно можна вірити, чи не так?
Згоден, дійсно "треба шукати, порівнювати, аналізувати" а от з ти м що "це все треба спробувати в реальній роботі " не погоджуюся. Пробувати в реальній роботі потрібно тоді коли вже все проаналізовано і перевірено і оптимізовано а то робота може виявитися сізіфовою..., в чому ми зараз якраз переконуємося.
Щодо "мережа підрозділів АЦСК по районах, а в ДФС згорнули всі пункти" так все ж зрозуміло. З АЦСК клієнту працювати потрібно довго і "бумагозатратно" що не скажеш про роботу з ДФС, де за один візит можна все вирішити і 2 роки нікуди не звертатися. Як казначейство оптимізується до такого рівня то також думаю позакривають АЦСК на районах.
Правильно, казначейство виконавець, надає транзакції але ж треба подивитися на реалізацію. Це ж зроблено не сильно "напряжно" для працівників казначейства, операціоністи ж не сидять вечорами, вигружаючи дані на сайт, на відмуну від бухгалтерів установ. Так само "не напряжно" думаю можна було вигружати і звіти і фін, юрид. зобов'язання і всі були б щасливі.
От саме якщо подивитися "під іншим кутом" то стає зрозумілим що громадськості потрібно трішки інше. Самі ж говорите що датетальні дані їм не потрібні, тож чому б їм не вистачило даних казначейської реєстрації? або навіть ще менше але грамотно систематизоване і узагальнене (а це зробити ще легше ніж вигружати всі дані реєстрації в повному об'ємі). А про перевірку... я так розумію що Ви пропонуєте громадськості зайнятися перевіркою... звучить смішно. Як перевіряти??? А якщо ніяк то тоді навіщо громадськості оприлюднені дані в правильності яких є великі сумніви. Може краще оприлюднювати дійсно перевірену інформацію (казначеї ж не даремно наполегливо перевіряють дорументи при реєстрації, а потім ще й самих казначеїв внутрішній аудит перевіряє). Цій інформації вже напевно можна вірити, чи не так?
Згоден, дійсно "треба шукати, порівнювати, аналізувати" а от з ти м що "це все треба спробувати в реальній роботі " не погоджуюся. Пробувати в реальній роботі потрібно тоді коли вже все проаналізовано і перевірено і оптимізовано а то робота може виявитися сізіфовою..., в чому ми зараз якраз переконуємося.
Щодо "мережа підрозділів АЦСК по районах, а в ДФС згорнули всі пункти" так все ж зрозуміло. З АЦСК клієнту працювати потрібно довго і "бумагозатратно" що не скажеш про роботу з ДФС, де за один візит можна все вирішити і 2 роки нікуди не звертатися. Як казначейство оптимізується до такого рівня то також думаю позакривають АЦСК на районах.
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
Приклад з принтерами цікавий і влучний, але ж його не можна застосувати до всіх випадків, особливо там де не такі очевидні факти. Це вже здається що суть полягає в тому що... нехай краще активісти перевіряють кількість, ціну, колір принтерів, канцелярських приладів, цікавляться роздрібним цінами на продукти харчування ніж цікавляться мільйонними закупівлями робіт і послуг де в специфікації так заваульовано суть що ніяке порилюднення не допоможе. Хоча це вже інша історія, це контролюють інші закони і контролюючі органи. І чомусь здається що корупцію роблять не на рівні принтерів...
Які були б варіанти дій корумпованого бухгалтера що придбав принтери за завищеною ціною щоб активіст не поставив незручних запитань?
1. Свідомо оприлюднити накладну з 4-ма принтерами, мов все як і в інших (як активіст дізнається що їх насправді 3?)
2. "Випадково" забути оприлюднити проблемну накладну, яка можливо загубиться серед інших, і активіст не знайшовши накладної під транзакцію, скоріш за все почне провіряти інші документи...
3. Оприлюднити накладну з 5-ма принтерами!!! Нехай активіст ставить незручні запитання іншій установі.
Якщо ж виявлять "помилку оприлюднення" то не страшно, штраф набагато менше відкату.
А якщо уявити ситуацію коли принтери куплені і там і там по 4 шт за правильними цінами але при оприлюдненні сталася помилка "людський фактор" і активіст піде по хибному шляху? Надовго такого активіста може не вистачити.
А насправді поставити незручні запитання активіст зможе лише тоді коли дійсно знає стан справ в установі через інші, набагато надійніші, канали. Отоді відкрутитися вже буде набагато важче. Тому на жаль оприлюднення також може виступати ширмою яка так само може бути використана в прикритті нечесних операцій.
Які були б варіанти дій корумпованого бухгалтера що придбав принтери за завищеною ціною щоб активіст не поставив незручних запитань?
1. Свідомо оприлюднити накладну з 4-ма принтерами, мов все як і в інших (як активіст дізнається що їх насправді 3?)
2. "Випадково" забути оприлюднити проблемну накладну, яка можливо загубиться серед інших, і активіст не знайшовши накладної під транзакцію, скоріш за все почне провіряти інші документи...
3. Оприлюднити накладну з 5-ма принтерами!!! Нехай активіст ставить незручні запитання іншій установі.
Якщо ж виявлять "помилку оприлюднення" то не страшно, штраф набагато менше відкату.
А якщо уявити ситуацію коли принтери куплені і там і там по 4 шт за правильними цінами але при оприлюдненні сталася помилка "людський фактор" і активіст піде по хибному шляху? Надовго такого активіста може не вистачити.
А насправді поставити незручні запитання активіст зможе лише тоді коли дійсно знає стан справ в установі через інші, набагато надійніші, канали. Отоді відкрутитися вже буде набагато важче. Тому на жаль оприлюднення також може виступати ширмою яка так само може бути використана в прикритті нечесних операцій.
-
- Квартирант
- Повідомлень: 95
- З нами з: 27 травня 2015, 09:25
- Регіон: Винницкая область
- Подякували: 1 раз
До речі про принтери. У нас курс доллара танцює гопака уже другий рік, згадайте лютий 2015, ціни могли за годину вирости в 1.5-2 рази. Принтери -імпорт, вартість якого прив"язана до долара , сьогодні вони коштують 1500, завтра можуть коштувати 2000, а післязавтра 1800. Те саме і з іншими товарами , не стабільний курс , інфляція, постійне підвищення вартості енергоносіїв призводить до різких цінових коливань.
На початку травня ми заключили договір на купівлю 100 л бензину по 20 грн. за літр, поки казначейство проводило кошти ціна виросла до 21 грн. і уже вийшло не 100 , а 95 літрів -чудовий повід для "активістів" звинуватити у корупції.
На початку травня ми заключили договір на купівлю 100 л бензину по 20 грн. за літр, поки казначейство проводило кошти ціна виросла до 21 грн. і уже вийшло не 100 , а 95 літрів -чудовий повід для "активістів" звинуватити у корупції.
Порадьте: якщо в договорі є класифікатор, а в актах-накладних його невписують, то в е-даті, в актах, в специфікації її непотрібно вносити?
Ще одне питання: раніше говорилося про те, що ІПН та адреси ФОП не вносити, Але чому в інструкції у Прикладі прописано ЄДРПОУ та детальна Адреса. І ще скажіть ПП -це приватний підприємець, але і приватне підприємство, то дані не вносити тільки по першому..?
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
Специалисты Е-дата просят заполненый квартальный отчёт в екселе (І квартал 2016), кому не жалко дайте
Им нужно для создания шаблона на е-дате!
Можете прикрепить тут к сообщению я им передам!
Им нужно для создания шаблона на е-дате!
Можете прикрепить тут к сообщению я им передам!
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
А чому б їм не запропонувати вже готові заповнені dbf файли по всіх формах звіту наприклад з Медка? Нехай би налаштували прямо з них імпорт. І вже велика частина користувачів Медка зразу ж змогла б все загрузити.
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
А звідки у медка структура дбф??VOV писав:А чому б їм не запропонувати вже готові заповнені dbf файли по всіх формах звіту наприклад з Медка? Нехай би налаштували прямо з них імпорт. І вже велика частина користувачів Медка зразу ж змогла б все загрузити.
П.С. Я не знаю для чого конкретно їм потрібно!
Шановні колеги,
Є-Дата зараз працює над завантаженням шаблонів Звітів за 2016 р., тому просимо надати тут приклади ваших звітів (в Excel), які ви подаєте до Казначейства і які відповідають наказу Мінфіну №44. Форми 2, 4-1, 4-2, 4-3, 7.
Заздалегідь дякуємо.
- VOV
- Коронована особа
- Повідомлень: 1142
- З нами з: 11 січня 2016, 18:51
- Регіон: Полтавская область
- Дякував (ла): 26 разів
- Подякували: 211 разів
У Медка ж є функція вивантаження звітів у формат ДКСУ, відповідно ж і структура є. Все ж таки п'ятий місяць закінчується з часу коли поміняли форми звітів.EVGENIY писав:А звідки у медка структура дбф??VOV писав:А чому б їм не запропонувати вже готові заповнені dbf файли по всіх формах звіту наприклад з Медка? Нехай би налаштували прямо з них імпорт. І вже велика частина користувачів Медка зразу ж змогла б все загрузити.
П.С. Я не знаю для чого конкретно їм потрібно!Шановні колеги,
Є-Дата зараз працює над завантаженням шаблонів Звітів за 2016 р., тому просимо надати тут приклади ваших звітів (в Excel), які ви подаєте до Казначейства і які відповідають наказу Мінфіну №44. Форми 2, 4-1, 4-2, 4-3, 7.
Заздалегідь дякуємо.
- EVGENIY
- Повелитель Галактики
- Повідомлень: 10562
- З нами з: 29 липня 2010, 01:27
- Регіон: Харьковская область
- Звідки: Харків
- Дякував (ла): 148 разів
- Подякували: 1392 рази
- Контактна інформація:
Интересно откуда медок её взял, дксу е-дате структуру не даёт, а медку значит даёт! Хотя возможно если попросить казначеев выгрузить в дбф файл отчёт из е-казны то структуру можно будет взять и из него! Но я не помню может ли е-казна именно в дбф импортировать отчёты по клиенту!