bodya_93 писав:Хто що пише в обгрунтування, коли тендерний договір і сума, наприклад, 460 000 або 1 800 000?
Ссылка на статью соответствующего закона, согласно которой проводилась или не проводилась тендерная процедура закупки. Ничего другого там не пишется и не придумывается. Обоснование нужно вносить всегда.
Чому потрібно завжди вносити коли написано "обґрунтування в разі відсутності"?
Я понял, что Вы всегда против, как баба Яга из мультика. Не пишите обоснование. Когда заплатите пару штрафов, тогда поймёте. Не знаю, как Вы, но я мучаюсь с Е-дата уже год за 3 организации. Не забывайте, в какой стране живёте и не витайте в облаках и надеждах, что тестовый режим продлён. Официально его никто не продлевал. Было официально заявлено, что тестовый режим окончен 30 июня.
bodya_93 писав:Хто що пише в обгрунтування, коли тендерний договір і сума, наприклад, 460 000 або 1 800 000?
Ссылка на статью соответствующего закона, согласно которой проводилась или не проводилась тендерная процедура закупки. Ничего другого там не пишется и не придумывается. Обоснование нужно вносить всегда.
Чому потрібно завжди вносити коли написано "обґрунтування в разі відсутності"?
Я понял, что Вы всегда против, как баба Яга из мультика. Не пишите обоснование. Когда заплатите пару штрафов, тогда поймёте. Не знаю, как Вы, но я мучаюсь с Е-дата уже год за 3 организации. Не забывайте, в какой стране живёте и не витайте в облаках и надеждах, что тестовый режим продлён. Официально его никто не продлевал. Было официально заявлено, что тестовый режим окончен 30 июня.
Я завжди підтверджую те що говорю. Щодо продовження тестового періоду є багато згадок від самих розробників, та і вивіску з сайту про тестовий період не убирают не просто так. А обгрунтування відсутності процедури закупівлі має підтвердження в самому собі. Чим це не підтвердження?
Цих підтверджень не достатньо?
bodya_93 писав:Хто що пише в обгрунтування, коли тендерний договір і сума, наприклад, 460 000 або 1 800 000?
Ссылка на статью соответствующего закона, согласно которой проводилась или не проводилась тендерная процедура закупки. Ничего другого там не пишется и не придумывается. Обоснование нужно вносить всегда.
Відповідно до ЗУ "Про відкритість використання публічних коштів" обгрунтування пишеться лише у разі відсутності процедури: "...проведена процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон..."
Закон далекий від ідеалу, але на чимало елементарних питань там відповіді є, його варто читати. Тоді інші не такими вже й бабами Ягами здаватимуться.
bodya_93 писав:Хто що пише в обгрунтування, коли тендерний договір і сума, наприклад, 460 000 або 1 800 000?
Ссылка на статью соответствующего закона, согласно которой проводилась или не проводилась тендерная процедура закупки. Ничего другого там не пишется и не придумывается. Обоснование нужно вносить всегда.
Відповідно до ЗУ "Про відкритість використання публічних коштів" обгрунтування пишеться лише у разі відсутності процедури: "...проведена процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон..."
Закон далекий від ідеалу, але на чимало елементарних питань там відповіді є, його варто читати. Тоді інші не такими вже й бабами Ягами здаватимуться.
Я закон читал. И ссылки делаю всегда - за обоснование не оштрафуют и вопросов будет меньше. Вы, для начала прочтите комметарии товарища Vov b тогда уже судите.
bodya_93 писав:Хто що пише в обгрунтування, коли тендерний договір і сума, наприклад, 460 000 або 1 800 000?
Ссылка на статью соответствующего закона, согласно которой проводилась или не проводилась тендерная процедура закупки. Ничего другого там не пишется и не придумывается. Обоснование нужно вносить всегда.
Відповідно до ЗУ "Про відкритість використання публічних коштів" обгрунтування пишеться лише у разі відсутності процедури: "...проведена процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон..."
Закон далекий від ідеалу, але на чимало елементарних питань там відповіді є, його варто читати. Тоді інші не такими вже й бабами Ягами здаватимуться.
Я закон читал. И ссылки делаю всегда - за обоснование не оштрафуют и вопросов будет меньше. Вы, для начала прочтите комметарии товарища Vov b тогда уже судите.
Якщо Ви прочитали закон, але Вам страшно і для перестраховки вносите обгрунтування у всіх випадках, то це не привід вводити в оману інших. В таких випадках пишуть "в законі так і так, але я роблю інакше..."
Та что вы ругаетесь из-за этих уродов. Это они должны разъяснить, проводить работу, а не удалять вопросы с фейсбука. Тут сидишь сам до всего доходишь, как можешь и как прочитал, но они ж не хотят ответственность на себя брать, а только отчитаться о потраченных грантах на пути к "эвропэйському майбутньому"
Радистка_Кэт , давайте "мухи отдельно, котлеты отдельно". Відповідь Вам від ТП є досить дивною, є проблеми з доробкою функціоналу і т.п., але юридичне трактування закону - це саме останнє, чим має займатися Є-Дата. Є купа неописаних в законі випадків, але у випадку з тим, коли потрібне обгрунтування - однозначніше нема куди. Прочитав - зробив, ну і за бажанням тицьнув пальцем тому, хто не прочитав.
Пусть не е-дата, но кто-то этим должен заниматься от власти. Пишут бравурные статьи в фб и прессе, как у них все хорошо, с фоточками с семинаров. Не у всех есть возможность ходить на семинары. Если вводите что-то принципиально новое, то и озаботьтесь какими-то разъяснениями, сделайте нормальную горячую линию, и вообще, сначала сделайте и протестируйте программу, а потом уже требуйте ее наполнения. А дама из ТП даже не в курсе, как выглядит их функционал.
Вводить штрафы по 11 штук за "купу неописаних в законі випадків" - это вообще как?
Підкажіть, будь ласка, як заносити рахунки, наприклад за телекомунікаційні послуги, якщо в одному рахунку зазначається і плата за послуги і нарахована пеня. Треба окремо з цього рахунку занести суму за послуги у розділ "акти", а нараховану пеню в розділ "штрафи"?
nataliya28 писав:Підкажіть, будь-ласка, чи потрібно вкидати на є-дата форми звітності які з"явилися в 2 кварталі 2016 р., за 3,4 кв.2015 та за 1 кв.2016 р. (маю на увазі по місцевому бюджету Ф.№ 4-1м, 4-2м, 4-3м, ф.№7). Наперед вдячна за відповідь!
Да, необходимо заносить. И не тяните - не пропустите сроки. Тестовый режим окончен. Проверяйте каждый документ перед подписанием несколько раз - удалять подписанные документы до сих пор пока ещё нельзя.
Де написано, що потрібно заносити звіти за минулі періоди яких не було на сайті?
В Законе написано, в Законе. Пока форм не было - не вносили. Теперь формы есть.
В Законі також написано про відповідальність за несвоєчасне оприлюднення інформації: тобто форм за 3,4,1кв. не було, ми їх вносимо зараз - зразу ж попадаємо на порушення термінів; при перевірці хіба зможемо довести, що їх не було на сайті, тому що буде таке, хто внесе ці звіти за попередні періоди, а хто ні. Вважаю, якщо всі розпорядники не внесуть ці звіти, то це і буде підтвердженням відсутності цих бланок на сайті в звітний час...але так не буде.
А ще вважаю, що оприлюдненням достовірної, точної і повної інформації є викладення сканованих документів І ВСЕ!!!, а не передруковування їх: то звичайно ж варіантів для помилок безмежно багато, це навіть якщо не враховувати тормознуту роботу самого сайту, а якщо в когось ще й слабе інтернет-з"єднання, то взагалі по десятках разів заносиш, а інформація не зберігається....
nataliya28 писав:Підкажіть, будь-ласка, чи потрібно вкидати на є-дата форми звітності які з"явилися в 2 кварталі 2016 р., за 3,4 кв.2015 та за 1 кв.2016 р. (маю на увазі по місцевому бюджету Ф.№ 4-1м, 4-2м, 4-3м, ф.№7). Наперед вдячна за відповідь!
Да, необходимо заносить. И не тяните - не пропустите сроки. Тестовый режим окончен. Проверяйте каждый документ перед подписанием несколько раз - удалять подписанные документы до сих пор пока ещё нельзя.
Де написано, що потрібно заносити звіти за минулі періоди яких не було на сайті?
В Законе написано, в Законе. Пока форм не было - не вносили. Теперь формы есть.
В Законі також написано про відповідальність за несвоєчасне оприлюднення інформації: тобто форм за 3,4,1кв. не було, ми їх вносимо зараз - зразу ж попадаємо на порушення термінів; при перевірці хіба зможемо довести, що їх не було на сайті, тому що буде таке, хто внесе ці звіти за попередні періоди, а хто ні. Вважаю, якщо всі розпорядники не внесуть ці звіти, то це і буде підтвердженням відсутності цих бланок на сайті в звітний час...але так не буде.
А ще вважаю, що оприлюдненням достовірної, точної і повної інформації є викладення сканованих документів І ВСЕ!!!, а не передруковування їх: то звичайно ж варіантів для помилок безмежно багато, це навіть якщо не враховувати тормознуту роботу самого сайту, а якщо в когось ще й слабе інтернет-з"єднання, то взагалі по десятках разів заносиш, а інформація не зберігається....
Не знаю як це трактують інші але вважаю що переживати дуже не слід а вносити все що можна і коли дозволяє сайт (і вільний час). Хоч в законі і прописані штрафи але слід також зазначити що вони прописані для умов коли весь функціонал сайту працює повністю і безперебійно. Зараз, коли тестовий період продовжено на невизначений термін, зауважте що ні розробники ні яка контролююча організація не згадує ні про які штрафи, а лише користувачі яким схильно наперед боятися. Зрозуміло ж що під час тестування "штрафи" повинні були залучити користувачів до самого процесу тестування, щоб розробникам було легше визначити проблемні місця сайту (ніхто ж на перед не знав скількит буде проблемних місць і скільки часу знадобиться здя їх усунення). Про справжні штрафи можна буде говорити лише по повному завершенні тестового періоду. І після цього скоріш за все зворотньої дії штрафів не буде (тобто якщо з середини 2017 року почнуть штрафувати то ніяк не за те що рік назад хтось оприлюднив звіт на кілька днів пізніше) а штрафуватимуть за моменти свідомого неоприлюднення даних.
Ще раз хочу вказати що це лише моя точка зору основана на спостеерженні того що відбувається.
Виникла помилка при передачі запиту на сервер ЦСК за протоколом HTTP----підскажіть будь ласкак,що це означає??? Це тоді коли підписуємо ключем...В кого була така проблемка??? до сьогодні цього не було.
Мельник Наталія писав:Виникла помилка при передачі запиту на сервер ЦСК за протоколом HTTP----підскажіть будь ласкак,що це означає??? Це тоді коли підписуємо ключем...В кого була така проблемка??? до сьогодні цього не було.
у меня второй день такая ошибка при подписании ЕЦП...
пока только вношу данные, но не подписую
Мельник Наталія писав:Виникла помилка при передачі запиту на сервер ЦСК за протоколом HTTP----підскажіть будь ласкак,що це означає??? Це тоді коли підписуємо ключем...В кого була така проблемка??? до сьогодні цього не було.
у меня второй день такая ошибка при подписании ЕЦП...
пока только вношу данные, но не подписую
Дякую за інформацію,а то я подумала що в нас щось з ключами.))))
Допоможіть, будь ласка!
Коли я в акті заводжу специфікацію в мене виникають проблеми. Програма пише, що виникли проблеми в редагуванні акта. Акт редагую до його підписання. В договорі специфікації немає. Якщо зберігати акт без специфікації, то проблем не виникає.
Подивіться, можливо я десь припустилася помилки, файл із сторінкою прикладаю.
У вас недостатньо прав для перегляду приєднаних до цього повідомлення файлів.