Прибиральник за договором ЦПХ. Позиція Держпраці та суду

Після надходження до Управління Держпраці скарги від приватної особи, посадові особи Управління, відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, провели інспектування діяльності фізичної особи-підприємця, на якого скаржились.
Приєднуйтесь до Telegram спільноти та дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Інспекторам вдалося встановити, що ФОП використовує найману працю 28 працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ. Виявлене порушення потягнуло за собою винесення уповноваженими посадовими особами постанови про накладення на підприємця штрафу у розмірі 3 505 320,00 грн.

Порушник, не погодившись із постановою, вирішив оскаржити її до Окружного адміністративного суду міста Києва. На його думку, ним не було допущено порушення вимог законодавства про працю, оскільки особи виконували роботи на підставі цивільно-правових договорів.

Суд проаналізував наявні в матеріалах справи копії цивільно-правових угод на виконання робіт, укладених позивачем із зазначеними особами, та актів прийому наданих послуг про те, що 28 працівників надавали послуги з прибирання приміщень по 3 години на день з понеділка по п`ятницю за щомісячну винагороду і дійшов висновку, що у цивільно-правових угодах не зазначено, який саме результат роботи повинні передати виконавці робіт замовнику, а процес такої праці не передбачає будь-якого кінцевого результату.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені вище угоди не були спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов`язані із самим процесом праці, що є характерним для трудових функцій.

Відтак, з огляду на викладене, суд оголосив, що факт порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП під час розгляду справи знайшов своє підтвердження. 

ГУ Держпраці у Полтавській області

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть
Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це

Коментарі8

Олена
Цей ФОП - роботодавець позбавив співгромадян страхового стажу для пенсії, лікарняних, відпустки, страхування на випадок виробничого травматизму чи захворювання.
Елена
В ЕСВ и 1ДФ он должен был отражать начисления и удержания. если он это делал, то в чем нарушение?
Ія
Кінцевий результат неможе бути прибирання кабінету через день,протягом якогось часу.В даному випадку - це було б 1 день.Але якщо один і той же вид роботи,то неможе бути договір ЦПХ,а оформляються трудові відносини.
Ikar
знаю про таке, ФОП з нелегалами укладає фіктивні договори ЦПХ щоб пред'являти провіряючим
Полтава
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84852902
Енгрібьорд
Чисте приміщення - то не кінцевий результат роботи прибиральника? Нє? Звісно, ФОП хотів зіскочити зі штрафу, але аргументування судом свого рішення дещо дивне. Чи може вони хотіли бачити у договорах кількість сміття у грамах, яке мав зібрати прибиральник протягом одного місяця?

Залишити коментар:

Напишіть, що ви про це думаєте... (від 5 до 800 символів)

0/800