ГНСУ: если единоналожник 2-й группы предоставил услуги неединоналожнику

Разъяснение из ЕБНЗ Вопрос. Каковы последствия для ФЛП — плательщика ЕН второй группы, предоставившего услуги неплательщику ЕН? Ответ. В соответствии с п.п. 2 п. 291.4 ст. 291 Налогового кодекса Украины от 2 декабря 2010 года № 2755-VI (с изменениями и дополнениями, далее — НКУ) к плательщикам единого налога, входящим во вторую группу, относятся физические лица — предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность по предоставлению услуг, в том числе бытовых, плательщикам единого налога и/или населению, производство и/или продажу товаров, деятельность в сфере ресторанного хозяйства, при условии, что в течение календарного года они соответствуют совокупности следующих критериев: не используют труд наемных лиц или количество лиц, находящихся с ними в трудовых отношениях, одновременно не превышает 10 человек; объем дохода не превышает 1 000 000 гривень. Действие настоящего подпункта не распространяется на физических лиц — предпринимателей, предоставляющих посреднические услуги по купле, продаже, аренде и оценке недвижимого имущества (группа 70.31 КВЭД ДК 009:2005). Такие физические лица — предприниматели относятся исключительно к третьей группе плательщиков единого налога, если отвечают требованиям, установленным для третьей группы. Согласно п.п. 4 п. 299.15 ст. 299 НКУ свидетельство плательщика единого налога аннулируется органом государственной налоговой службы в случае осуществления видов деятельности, не дающих право применять упрощенную систему налогообложения, в частности, предоставления физическим лицом — предпринимателем — плательщиком единого налога второй группы услуг, в том числе бытовых, неплательщику единого налога. При этом п.п. 3 п. 293.5 ст. 293 НКУ предусмотрено, что к доходу, полученному от осуществления видов деятельности, не дающих право применять упрощенную систему налогообложения, применяется ставка единого налога в размере 15 процентов. Учитывая вышеизложенное, если физическое лицо — предприниматель — плательщик единого налога второй группы предоставило услуги неплательщику единого налога, т. е. осуществило вид деятельности, не дающий право на применение упрощенной системы налогообложения, то орган государственной налоговой службы имеет право аннулировать свидетельство плательщика единого налога и доход, полученный от такого вида деятельности, облагается по ставке единого налога в размере 15 процентов.

Согласно пункту 291.4 Налогового кодекса единоналожникам 2-й группы разрешено предоставлять услуги только населению и единоналожникам (предпринимателям и юрлицам). То есть они не имеют права предоставлять услуги предпринимателям, работающим на общей системе налогообложения, или юрлицам — плательщикам налога на прибыль.

Однако тут есть два важных нюанса, на которые следует обратить особое внимание:

1) формально можно говорить о том, что в Налоговом кодексе не установлена ответственность за нарушение данного ограничения. Подпункт 4 пункта 299.15 Налогового кодекса, на который ссылаются налоговики, на самом деле к этой ситуации прямого отношения не имеет. Ведь в нем речь идет об осуществлении видов деятельности, которые не дают права на применение упрощенной системы. А такие виды деятельности перечислены в пункте 291.5 Налогового кодекса, причем среди них не указаны работы (услуги), выполненные для неединоналожников.

При таком буквальном прочтении норм Налогового кодекса можно прийти к выводу о том, что единоналожник группы 2, который выполнил работы (услуги) для неединоналожника, может оставаться на «упрощенке» до тех пор, пока не допустит каких-либо иных нарушений, требующих перехода на общую систему.

Однако налоговики, как видим, придерживаются противоположного мнения, и бороться с ними в этом вопросе трудно.

При этом обращаем внимание на такой важный момент: как мы знаем Закон № 4834 подарил единоналожникам амнистию по целому ряду единоналожных штрафных санкций. Однако за деятельность, запрещенную на едином налоге, амнистии по штрафам нет, а налоговики расценивают предоставление услуг в группе 2 неединоналожникам как деятельность, запрещенную на едином налоге. То есть фактически при таком подходе единоналожника лишают возможности избежать штрафов и возврата на общую систему;

2) если услуги были предоставлены гражданину, который является командированным или подотчетным лицом неединоналожника, но не заявил об этом.

Относительно предоставления гостиничных услуг командированному следует отметить, что по формальным признакам командированный действует от имени направившего его лица, в связи с чем, если такое лицо не является плательщиком единого налога, единоналожник группы 2 не имеет права предоставлять ему услуги. При этом в данном случае возникает проблема с подтверждением налогового статуса лица, от имени которого выступает командированный.

В то же время в настоящий момент по этому вопросу имеется довольно либеральное разъяснение в Единой базе налоговых знаний (раздел 230.12). В нем налоговики пришли к выводу, что если предоставленные услуги командированное лицо оплачивает лично (по нашему мнению, не имеет значения — за счет собственных, но в дальнейшем возмещаемых, средств или полученных под отчет), то нарушения единоналожных условий не происходит. В свою очередь, если оплата поступает непосредственно от юрлица, то имеет место нарушение. Несмотря на то что в целом вывод ГНСУ положительный, он заслуживает нескольких замечаний.

Во-первых, выводы ГНСУ не основываются на законодательстве, в связи с чем для их реализации все же безопаснее обзавестись индивидуальной налоговой консультацией.

Во-вторых, если оплата производится наличными средствами или с карточки работника, то проблем не возникает (в таком случае, по нашему мнению, можно говорить о «личной» оплате услуг). В то же время если командированный работник рассчитывается за гостиничную услугу при помощи корпоративной платежной карточки, то оплата поступит непосредственно со счета предприятия. В таком случае единоналожника могут ожидать негативные последствия.

пн	вт	ср	чт	пт	сб	нд