Бухгалтера оштрафували на 59 500 грн за військовий облік: суд скасував постанову

Судове рішення

3 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі №183/9225/25, яким частково задовольнив позов особи, відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві, скасував постанову про накладення штрафу у розмірі 59 500 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та направив матеріали на новий розгляд до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Обставини справи

Підставою для винесення постанови стала перевірка стану ведення військового обліку на приватному підприємстві, проведена 15 серпня 2025 року. За результатами перевірки було складено акт, у якому контролюючий орган зафіксував низку порушень вимог Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487.

29 серпня 2025 року начальником відповідного ТЦК було винесено постанову №36, якою головного бухгалтера підприємства, призначеного відповідальною особою за ведення військового обліку, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 59 500 грн.

Читайте також: Військовий облік по-новому: Кабмін змінив правила для роботодавців 

Які порушення інкримінував ТЦК

У постанові зазначалося, що під час перевірки були встановлені такі порушення:

• недостатня обізнаність відповідальної особи щодо вимог пунктів 34 та 47 Порядку №1487;
• у наказі про призначення відповідальної особи не визначено особу, яка виконує її обов'язки під час тимчасової відсутності;
• не встановлено доплату за ведення військового обліку;
• посадова інструкція не містить повного переліку обов'язків;
• відповідальна особа не проходила підвищення кваліфікації;
• підприємством не визначено потребу у такому підвищенні кваліфікації;
• правила військового обліку не були розміщені у загальнодоступному місці;
• відсутній наказ про підсумки ведення військового обліку за попередній рік та завдання на наступний;
• виявлено порушення щодо організації медичних оглядів окремих військовозобов'язаних;
• у журналі перевірок, на думку відповідача, були відсутні відмітки про усунення недоліків.

Позиція позивача

Позивач просив скасувати постанову, зазначаючи, що:

• військовий облік на підприємстві фактично ведеться;
• працівники були належним чином оповіщені про необхідність прибуття до ТЦК;
• перспективний план роботи було складено;
• окремі порушення стосуються організації роботи підприємства, а не особистих дій відповідальної особи;
• вина не підтверджена належними доказами.

Висновки суду

Не всі обов'язки покладаються на відповідальну особу

Суд звернув увагу, що Порядок №1487 розмежовує повноваження керівника підприємства та особи, відповідальної за ведення військового обліку.

Зокрема, саме керівник підприємства організовує військовий облік, визначає відповідальних осіб, видає відповідні накази та вирішує питання встановлення доплат. Тому покладення відповідальності на головного бухгалтера за відсутність наказу про заміну відповідальної особи або за невстановлення доплати суд визнав безпідставним.

Підвищення кваліфікації організовує підприємство

Суд зазначив, що відповідно до пункту 12 Порядку №1487 саме підприємство визначає потребу у підвищенні кваліфікації відповідальних працівників та організовує таке навчання. Тому притягнення позивача до відповідальності через відсутність навчання також визнано необґрунтованим.

Посадова інструкція сама по собі не створює склад адміністративного правопорушення

На думку суду, відсутність у посадовій інструкції алгоритму дій під час отримання розпоряджень ТЦК не може сама по собі свідчити про порушення законодавства про оборону, якщо не доведено фактичного порушення вимог Порядку №1487.

Частину порушень суд визнав підтвердженими

Разом із тим суд погодився, що під час перевірки правила військового обліку не були розміщені у загальнодоступному місці, а позивач не надав доказів протилежного.

Також суд встановив, що наказ керівника про стан військового обліку за попередній рік та завдання на наступний рік під час перевірки відсутній. Водночас суд наголосив, що видання такого наказу належить до компетенції керівника підприємства, а не відповідальної особи.

Суд критично оцінив доказову базу відповідача

Суд зазначив, що:

• постанова не містить достатнього опису конкретних порушень;
• у протоколі відсутні посилання на документи, які підтверджують склад адміністративного правопорушення;
• відповідач не надав суду належних доказів, на яких ґрунтувалася постанова;
• окремі висновки перевірки суперечили матеріалам справи, зокрема щодо журналу перевірок;
• чинна редакція пункту 34 Порядку №1487 взагалі не містила абзацу, на який посилався відповідач при притягненні до відповідальності.

Рішення суду

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення у повному обсязі.

У результаті суд:

• частково задовольнив позов;
• скасував постанову про накладення штрафу у розмірі 59 500 грн;
• направив матеріали справи на новий розгляд до ТЦК;
• стягнув на користь позивача 302,80 грн судового збору;
• в іншій частині позовних вимог відмовив.

Висновок

У цьому рішенні суд не зробив висновку про відсутність будь-яких порушень у сфері ведення військового обліку. Водночас він зазначив, що під час притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно чітко встановити, які саме обов'язки були покладені саме на цю особу, які конкретні норми законодавства вона порушила та якими належними доказами це підтверджується.

Саме недоліки у мотивуванні постанови, недостатність доказів і покладення на відповідальну особу обов'язків, які належать до компетенції керівника підприємства, стали підставою для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.