Минюст: налоговое законодательство Украины основывается на принципе презумпции правомерности решений плательщика налога
Министерством юстиции рассмотрено письмо относительно предоставления разъяснения по вопросам разрешения коллизий в налоговом законодательстве. Свою позицию министерство изложило в письме от 12.04.2012 г. № 189-0-2-12/8.2-1.
Основной посыл, содержащийся в письме: налоговое законодательство Украины основывается на принципе презумпции правомерности решений плательщика налога. Его суть сводится к следующему. Если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа (подпункт 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Кодекса), решение принимается в пользу плательщика налогов.
В соответствии с пунктом 56.21 статьи 56 Кодекса, в случае если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.
Интересно, что обсуждаемое письмо является ответом на депутатский запрос, в котором прямо спрашивалось:
«В том случае, если общая и специальная нормы противоречат друг другу, то по какому коллизионному правилу («а» или «б») должен решаться вопрос о том, какую именно норму следует применять:
а) в соответствии с п. 56.21 (и п.п. 4.1.4) НКУ применяется правило конфликта интересов (то есть любое противоречие— в пользу плательщика налогов)
или
б) правило коллизионного соотношения между специальной нормой и общей нормой (разрешаемое в пользу специальной)?».
Собственно, прямого и четкого ответа на поставленный вопрос мы не увидели.
Интересно, что на аналогичный запрос был дан ответ и Госналогслужбой — в письме от 29.03.2012 г. № 5121/6/10-1115/1384, где, в частности, сообщалось:
«...специфика коллизий, возникающих в законодательстве, как правило, связана с разделением норм права на общие и специальные, и при конкуренции этих норм необходимо руководствоваться правилом относительно приоритетности специальных норм над общими.
Отметим, что практика применения норм судами свидетельствует о том, что если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов и данное противоречие между ними не может быть разрешено за счет применения общепризнанных приемов толкования законодательных норм (предоставления преимущества норме, принятой позже или являющейся специальной), то в данном случае применяется правило, предусмотренное пунктом 56.21 статьи 56 Кодекса».
И еще интереснее, что из информационного письма Высшего административного суда от 01.11.2011 г. № 1935/11/13-11 следует, скорее, обратный вывод — о приоритете общепризнанных норм преодоления коллизий над теми, что устанавливает Налоговый кодекс.
В общем, принцип презумпции правомерности решений плательщика налога никто не отрицает, но вот практическая реализация этого принципа в отдельных ситуациях — увы! — остается не вполне ясной.
