343 0

Неуведомление налоговиков об изменении адреса не всегда является основанием для проверки

Предприятие изменило местонахождение в пределах одного района, предоставило соответствующую информацию госрегистратору, но ГНИ об этом не известило. По почте по старому адресу налоговики отправили запрос на предоставление информации о контрагентах, который вернулся в связи с отсутствием адресата. Налоговики назначили внеплановую документальную проверку. Правомерно ли это?

Ввиду неурегулированности данной ситуации в НКУ однозначно ответить на этот вопрос сложно. Так, в соответствии с п. 45.2 НКУ налоговым адресом юридического лица является местонахождение, сведения о котором содержатся в ЕГР. Из этого следует, что в рассмотренной ситуации предприятие находилось по своему налоговому адресу. В то же время определяющим условием освобождения налогоплательщиков от обязанности выполнения требований налоговиков является их уведомление о смене местонахождения (см. «Налогоплательщик обязан уведомить орган ГНС о смене местонахождения»).


Налогоплательщик обязан уведомить орган ГНС
о смене местонахождения

Извлечение из НКУ

«42.3. Если плательщик налогов в порядке и в сроки, определенные статьей 66 этого Кодекса, уведомил контролирующий орган об изменении налогового адреса, он на период со дня государственной регистрации изменения налогового адреса до дня внесения изменений в учетные данные такого плательщика налогов освобождается от выполнения требований документов, направленных ему контролирующим органом по предыдущему налоговому адресу и в дальнейшем возвращенных как не нашедшие адресата.

<...>

66.5. В случае возникновения изменений в данных или внесения изменений в документы, подаваемые для взятия на учет согласно этой главе, плательщик налогов обязан подать органу государственной налоговой службы, в котором он состоит на учете, уточненные документы в течение 10 календарных дней со дня внесения изменений в указанные документы».


Таким образом, получается, что, не уведомив орган ГНС в течение 10 календарных дней со дня внесения изменений о смене местонахождения в ЕГР, предприятие нарушило тем самым нормы ст. 66 НКУ. Соответственно, оно не может быть освобождено от ответственности за то, что не выполнило требования налоговиков о предоставлении документов по их запросу.


Но здесь есть один нюанс: «проверочные» нормы ст. 78 НКУ сформулированы так, что допускают двузначность. Для «запросной» ситуации ближе всего подходят положения п.п. 78.1.1 и п.п. 78.1.4 НКУ, в которых правомерность назначения проверки связывается с непредоставлением плательщиком объяснений и их документального подтверждения на обязательный письменный запрос органа ГНС в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. То есть ключевым в данном случае является условие о получении запроса налогоплательщиком.


Согласно п. 13 Порядка № 1245 запрос считается врученным, если при предоставлении запроса в письменной форме он отослан по почте письмом с уведомлением о вручении по налоговому адресу или предоставлен под роспись субъекту информационных отношений или его должностному лицу. Понятно, что в данной ситуации запрос вручен не был.


В итоге мы имеем следующее. С одной стороны, по всей видимости, законодатель не желал освобождать от ответственности, в том числе и в виде проведения внеплановых проверок, тех налогоплательщиков, которые не уведомили своевременно орган ГНС о смене своего местонахождения. С другой стороны, из буквального прочтения НКУ следует вывод, что оснований для назначения внеплановой документальной проверки в данной ситуации нет, поскольку запрос не был вручен налогоплательщику.

Стоит также заметить, что об изменении данных плательщика в ЕГР госрегистратор должен был уведомить орган ГНС (п. 14 ст. 29 Закона № 755). А представитель органа ГНС, получив ответ о ненахождении адресата, должен был принять меры по определению его местонахождения (п.п. 12.3, 13.4 Порядка № 1588, разд. III Положения № 336).


Это прибавляет аргументов в пользу налогоплательщика, на стороне которого стоят и судебные инстанции. При рассмотрении дел о правомерности решения о назначении внеплановой проверки по указанным обстоятельствам, суды преимущественно анализируют, соответствовал ли адрес, по которому направлялся запрос, указанному в ЕГР. Если налогоплательщик не находился по данному адресу, то такие действия налоговиков признаются правомерными (см., в частности, постановление Киевского окружного административного суда от 26.10.11 г. по делу № 2а-4402/11/1070). И наоборот, если налогоплательщик находился по адресу, указанному в ЕГР, а орган ГНС о новом адресе не был извещен, направление запроса по старому адресу не свидетельствует о невозможности его вручения плательщику (см. определение Одесского апелляционного административного суда от 24.11.11 г. по делу № 2-а-4112/11/1470).


Вместе с тем во избежание лишних проблем с налоговиками лучше их об изменении своего местонахождения своевременно извещать. Тем более, что за невыполнение данной нормы может быть наложен штраф по п. 117.1 НКУ.

Влада КАРПОВА



загрузка...
Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
Коментарі (0)