Чому порушення у публічних закупівлях залишаються безкарними. Заява Prozorro

Робота Державної аудиторської служби щодо перевірки публічних закупівель є незадовільною
Приєднуйтесь до Telegram спільноти та дізнавайтесь найважливіші новини першими!

Такий висновок можна зробити з нещодавнього дослідження  Transparency International щодо моніторингу роботи Держаудитслужби. 

Згідно з даними Transparency International, у період за вересень 2018 — кінець 2019 служба перевірила 1,79% усіх тендерів у системі Prozorro, щодо яких можна було провести моніторинг. При цьому у 92% випадків були виявлені порушення. 

Таким чином, “можна припустити, що за загального збільшення кількості моніторингів, вірогідно, зростатиме й кількість процедур з виявленими порушеннями”, — зазначається у дослідженні Transparency International. Також середнє навантаження на одного аудитора Держаудитслужби є недостатнім: три моніторинги на місяць замість оптимальних дев’яти-десяти. 

За минулий рік лише 43 посадові особи отримали адміністративні штрафи за порушення в системі Prozorro. Після набрання чинності оновленим законом “Про публічні закупівлі” аудитори Держаудитслужби отримали можливість накладати штрафи без рішення суду. Але, за даними ГО “Громадський контроль”, за 3 місяці цього року було накладено тільки 64 штрафи. 

Нагадаємо: щороку в системі Prozorro закуповують товари, роботи та послуги близько 30 тис. органів державної влади, ще близько 300 тис. комерційних підприємств є постачальниками у системі Prozorro. Загальна сума витрат держави на публічні закупівлі становить близько 600 млрд грн. 

“Сьогодні ми змушені визнати, що ефективного контролю у сфері закупівель не існує. Незважаючи на те, що Держаудитслужбі надані відповідні інструменти та повноваження, якісних змін у їх діяльності не відбувається. Ми не бачимо стратегії розвитку служби, ефективних заходів превенції порушень, підвищення якості роботи аудиторів тощо. Саме безкарність у сфері публічних закупівель сьогодні перекреслює всі досягнення у цій сфері та заважає її розвитку і зростанню довіри бізнесу до системи”, — зазначила проєктна менеджерка з моніторингу та контролю ДП “Прозорро” Кристина Гуцалова.

Prozorro висловлює занепокоєність відсутністю справедливого притягнення до відповідальності порушників у публічних закупівлях та сподівається на конструктивне вирішення ситуації разом з Мінфіном, якому підпорядковується Держаудитслужба, власне аудиторами та громадянським суспільством.

ProZorro

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть
Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це

Коментарі23

Володимир Олександрович
Система Prozorro повинна відслідковувати (для великих закупівель) прямі та опосередковані зв'язки замовників з учасниками та постачальниками. Детальний аналіз доцільності і т.п. так як це робить фінмоніторинг та блокування закупівлі в разі порушень.
Олег
На 100 % впевнений, що 90% виявлених порушень- недотримання термінів, неоприлюднення якихось дод. документів, тобто суто технічні помилки.В судах їх майже одразу закривають справи за малозначимість порушення , а в основному через закінченням термінів.
Лалка
Хаха, "даже не смотря на то, что аудиторы провряют только 2% тендеров, они находят нарушения в 92% случаев". Тетенька, а тетенька, может эти тендеры - бред собачий, а твоя ПРОЗОРРО просто не работает как надо, если даже с такой выборкой эффективность системы оказалась всего 8%?
Віра
Слів нема! Нехай ця Гуцалова, чи як там її, сама попробує без помилок провести хоч одну процедуру закупівлі, окрім своєї основної роботи. Та ще безоплатно, та ще на початку року, коли голова йде обертом від річної звітності і кошторисів. Коли, вибачте, навіть в туалет нема часу піти. Грамота найшлась, сидить і від нічого робити розказує кого треба штрафувати. Але нічого, Бог добрий, і вона ще буде на моєму місці!
Катерина
Просто навіть немає вже сил і емоцій на дану статтю... Мало того що роботи добавилось великий шмат та навіть з тим оприлюдненням без застосування системи.. то щей бухгалтеру треба закупівельником-асом стати в секунді.
бухцелюб
а аудитори ні в зуб ногою, тому і не знають що написати, а тим більше наказати за ті пробіли які є в нашому законодавстві, їх учора призначили, а сьогодні вони вже наказують. А якби вони побули у нашый шкуры, тодыб знали де порушення а де законодавство треба приводити до выдпеовыдносты
Юлія
Нормативна база нульова, роз'яснень немає, окрему ставку не дають,а ще за щось наказувати?
Наталя
Уповноважена особа (яка проводить закупівлі) повинна бути повністю (!!!) незалежна від керівника своєї установи (організації). Щоб при проведенні закупівель не було тиску на неї (наприклад щодо вибору постачальника-переможця)
Олег
Такий кваліфікований штат в ДАСУ-от вже готові супер-уповноважені особи. А бюджетні установи вимушені шукати юрисконсультів чи навантажувати зайвою роботою бухгалтерів або економістів. Можна все набагато простіше і ефективніше організувати.
Лілія
Правильно! Все що вище 50 тисяч-від установи заявка на держ.орган, а там спеціалісти вже аналізують, оголошують, оприлюднюють, проводять, шукають найкращого постачальника і т п.

Залишити коментар:

Напишіть, що ви про це думаєте... (від 5 до 800 символів)

0/800