UA | RU

Рядовий працівник, відповідальний за охорону праці, не може бути притягнутий за порушення правил

За неналежне виконання обов'язків щодо охорони праці посадові особи несуть відповідальність за злочини у сфері службової діяльності, а працівники - за злочини проти життя і здоров'я людини, - ВС, інформує Юрліга


Працівник, який не є службовою особою, але виконує функціональні обов'язки з охорони праці, не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону праці.

До такого висновку дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 727/922/17 (провадження № 51-601км17) стосовно обвинувачення майстра ПТУ в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК (порушення правил охорони праці службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки).

Суд роз'яснив, що суб'єктом цього злочину є службова особа підприємства, установи, організації, яка на підставі наказу адміністрації, посадової інструкції або відповідно до займаної посади має спеціальні обов'язки з охорони праці, або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності. У разі порушення вимог законодавства про охорону праці, що спричинило кримінально-правові наслідки, службові особи, з урахуванням обставин справи, можуть нести відповідальність за злочини у сфері службової діяльності, а рядові працівники - за злочини проти життя і здоров'я людини.

Звинувачення було висунуто не як посадовій особі, а як майстру, відповідальному за проведення виробничої практики. Оскільки таке формулювання обвинувачення не наділяє обвинуваченого службовими повноваженнями в контексті положень ч. 2 ст. 271 КК, при постанові вироку суд, з урахуванням вимог ст. 337 КПК, не міг виходити за межі обвинувачення, встановлювати відповідні обставини у вироку і визнати обвинуваченого службовою особою - суб'єктом злочину. Покладені на майстра обов'язки з охорони праці, виходячи із завдань навчального процесу, носили функціональний характер, супроводжували проходження студентами виробничої практики, проте не наділяли обвинуваченого організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, які притаманні посадовій особі відповідно до вимог примітки ст. 364 КК.

Постанова  у справі була винесена 15 березня 2018 року.

 


Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
Коментарі (0)
Залишити коментарі:
Ваше ім`я
Коментарі