Информация по теме "" | Публикации по тегу
11.03.21
612 0
Распечатать
Избранное

Незаконное увольнение: ошибся кадровик, а отвечать руководителю

По решению суда увольнение работника было признано незаконным, соответствующий приказ был отменен и работник восстановлен на работе. Также судом было принято решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кто должен выплачивать эту сумму — руководитель или организация?

Кто оплачивает вынужденный прогул

Споры о восстановлении на работе занимают одно из первых мест в «трудовой» судебной практике. Ведь стоит кадровику допустить какую-то незначительную ошибку, и такое увольнение может быть признано незаконным*.

* Как правильно увольнять, вы можете прочитать в статьях «Увольнение по собственному желанию: вы спрашиваете — мы отвечаем» // «ОТ», 2021, № 4, «Увольнение по соглашению сторон: топ-7 вопросов» // «ОТ», 2020, № 19, «Звільнення за ініціативою роботодавця» // Спецвыпуск «ОТ», 2020, № 20/1.

Кстати, напомним основные правила выполнения работодателем решения о восстановлении работника на работе. Так, Верховный Суд в постановлении от 17.06.2020 г. по делу № 521/1892/18 отметил: выполнение решения о восстановлении на работе считается законченным с момента издания приказа о восстановлении работника на работе, ознакомления с ним работника и его фактического допуска к выполнению предыдущих обязанностей.

Такое решение подлежит исполнению не с момента вступления его в законную силу (как «обычные» судебные решения), а немедленно с момента его оглашения в судебном заседании. Даже если в самом тексте судебного решения не было указания об этом.

Если работодатель с ним не соглашается и планирует его обжаловать — все равно его надо выполнить, а потом обжаловать!

Итак, на практике работодатель:

1) издает приказ о восстановлении работника на работе, с которым он должен ознакомить работника под подпись. Восстановление на работе происходит не с даты вынесения судом решения о таком восстановлении, а с даты увольнения работника, которая в соответствии с этим решением признается недействительной. Именно так отмечено в письме Минтруда от 07.08.2007 г. № 205/06/187-07;

2) после восстановления работника на работе в трудовой книжке делает новую запись в соответствии с п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Минтруда, Минюста и Минсоцзащиты населения от 29.07.93 г. № 58. В таком случае признается недействительной запись, сделанная в соответствии с приказом, который признан судом незаконным.

Кстати, пример заполнения трудовой книжки вы можете найти в статье «Восстановление работника: 5 правил оформления» // «ОТ», 2020, № 19.

Но на самом деле алгоритм прост. После записи о незаконном увольнении в графе 3 в виде заглавия впишите полное наименование предприятия.

Дальше ниже впишите:

• в графе 1 — следующий порядковый номер;

• в графе 2 — дату внесения записи о восстановлении работника на работе;

• в графе 3 — «Запис за № (указываете номер предыдущей записи об увольнении, которое суд признал незаконным) недійсний. Поновлений на попередній роботі»;

• в графе 4 — реквизиты приказа/распоряжения о восстановлении работника на работе;

3) допускает работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, то есть предоставляет ему работу, которой он занимался ранее;

4) выплачивает причитающиеся ему суммы.

Причем расплачиваться за это приходится именно предприятию (организации). Это объясняется тем, что, обращаясь в суд, незаконно уволенный работник подает исковое заявление именно на работодателя. Поэтому сумма среднего заработка за все время вынужденного прогула взимается с самой организации-работодателя, а не лично с директора, который подписал незаконный приказ об увольнении. По большей части на практике на этом все споры и завершаются.

Должен ли директор компенсировать причиненный предприятию ущерб?

Иногда на практике бывают случаи, когда собственников предприятия или контролирующие органы, которые следят за использованием бюджетных средств (например, органы прокуратуры), не устраивает такое расточительство. Поэтому возникает вопрос: могут ли они взыскать суммы выплат работнику с директора, ведь именно он подписал приказ об увольнении?

Действительно, трудовое законодательство предусматривает такую возможность.

Ведь по правилам ст. 237 КЗоТ суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула.

При этом обязанность по возмещению такого вреда возлагается именно на тех лиц, по приказу или распоряжению которых увольнение было осуществлено с нарушением закона.

Именно так отмечено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» от 29.12.92 г. № 14.

При этом обращаем ваше внимание на то, что ст. 134 КЗоТ требует именно полной материальной ответственности руководителя. Это прямое законодательное требование.

Проще говоря, при полной материальной ответственности с директора взимается компенсация убытка в полном объеме. То есть среднемесячным заработком в таком случае все не ограничивается.

Кстати, более подробно о порядке возмещения ущерба читайте в статье «Возмещение ущерба виновным: рассматриваем варианты» // «ОТ», 2019, № 22.

Однако для привлечения руководителя к материальной ответственности нужно, чтобы одновременно выполнялись три условия.

Факт его противоправного поведения, то есть нарушение возложенных на него трудовых обязанностей. В большинстве случаев это подписание им приказа об увольнении, который отменен судом. Например, именно этот факт был определяющим для принятия решения представителями Фемиды в постановлении ВС от 22.01.2021 г. по делу № 332/832/18.

Наличие прямого действительного ущерба, то есть выплата среднего заработка уволенному работнику за период вынужденного прогула. Об этом прямо указано в постановлении Николаевского апелляционного суда от 22.07.2020 г. по делу № 467/19/19.

Причинная связь между причинением ущерба и противоправным поведением руководителя. Проще говоря, негативный результат должен следовать из совершенного лицом деяния. То есть подписание приказа, в соответствии с которым был уволен работник, который впоследствии был восстановлен на работе, привело к выплате предприятием среднего заработка.

При этом ответственность наступает независимо от формы вины. Проще говоря, неважно, преднамеренно руководитель принимал решение о незаконном увольнении работника или не понимал отрицательных последствий того увольнения (хотя мог и должен был предусмотреть их), или предусматривал, однако рассчитывал на то, что работник не пойдет в суд.

А кадровик будет нести ответственность?

Конечно, руководителей часто не устраивает такой расклад дел и необходимость отвечать за чужие ошибки своим кошельком. Поэтому они пытаются переложить ответственность на кадровиков. Например, именно такую ситуацию рассматривал Сумской апелляционный суд в постановлении от 12.03.2020 г. по делу № 577/3023/19. Так, по материалам дела руководитель считал, что возложение на него вины в незаконном увольнении работников является безосновательным, поскольку персональную ответственность за подготовку приказов об увольнении несет инспектор по работе с кадрами. В свою очередь, представители Фемиды отметили, что руководитель не мог не осознавать характер и последствия осуществляемых им управленческих кадровых решений, а также степень ответственности за принятие и выполнение таких решений. Подписывая соответствующие приказы об увольнении, руководитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно и осознанно, без какого-либо внешнего влияния. Именно поэтому утверждения о возложении персональной ответственности за незаконное увольнение работников на инспектора по кадрам предприятия являются ошибочными.

«Не так страшен черт, как его малюют»

Сразу успокоим руководителей: норма о привлечении их к материальной ответственности на практике срабатывает не часто. Ведь необходимо учитывать несколько нюансов.

Во-первых, право возложить материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула, имеет лишь суд.

Причем судебная практика идет таким образом, что одновременно решить вопросы о признании увольнения работника незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и одновременно о возложении обязанности его возмещения на руководителя нельзя.

Проще говоря, то, что работник обжаловал свое увольнение в суде и выигрывает дело, автоматически не приводит к тому, что руководитель будет обязан компенсировать расходы предприятия.Для этого нужно подать отдельный иск в суд о возмещении ущерба, причиненного предприятию в связи с незаконным увольнением работника. При этом обращение в суд с таким иском является правом, а не обязанностью собственника или уполномоченного им органа. Именно такой правовой позиции придерживается ВС в постановлении от 20.05.2019 г. по делу № 242/2951/16-ц (ср. USER_SHOW_ID).

Поэтому, если речь идет о хозрасчетном предприятии, то фактически все зависит от воли собственника. А вот относительно предприятий, учреждений и организаций, финансируемых за счет бюджетных средств, здесь не все так просто. Вспоминаем ч. 4 ст. 136 КЗоТ:

ЦИТАТА

Взыскание с руководителей предприятий, учреждений, организаций и их заместителей материального ущерба в судебном порядке осуществляется по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа.

И если вышестоящий орган не совершит никаких действий по привлечению руководителя к материальной ответственности, тогда на практике этим занимаются органы прокуратуры, которые часто обращаются с соответствующими исками в суд.

Во-вторых, недостаточно просто подать иск, надо еще и успеть его подать вовремя. Для этого установлен строк в 1 год с дня выплаты соответствующих сумм работнику.

Проще говоря, право обратного требования к руководителю возникает со времени выплаты предприятием, организацией, учреждением сумм работнику, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление иска. Поэтому на практике достаточно часто этот срок пропускают, а восстановить его достаточно сложно, поскольку нужно привести уважительные причины, которые препятствовали обращению в суд раньше.

Именно поэтому советуем не паниковать и на будущее внимательнее изучать документы, которые вы подписываете.

Как говорится: «Предупрежден — значит вооружен».

Кучерова Оксана

Оплата труда, март, 2021/№ 5

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы уведомить нас об этом



Комментарии
0
Какая удача - вы можете стать первым, кто прокомментирует этот материал.
Оставить комментарий:
Для того, щоб роздрукувати текст необхідно авторизуватись або зареєструватись
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі