3168 0

Акты налоговых органов: порядок судебного обжалования

09.06.11
Несмотря на те недостатки, которые, к сожалению, пока еще присущи отечественной системе правосудия, суд остается одной из наиболее действенных гарантий прав и законных интересов налогоплательщиков. Эффективность обращения в суд во многом зависит от того, насколько хорошо субъект хозяйствования знаком с процедурой обжалования и своими процессуальными правами. К тому же, новые налоговые правила уже неотвратимо повлекли за собой увеличение количества спорных ситуаций, возникающих на практике. И часто судебное решение становится единственным аргументом, который готов выслушать налоговый орган.

Обращение в суд, безусловно, крайняя мера. Необходимость достаточно значительных затрат времени и усилий в сочетании с недоверием к судебной системе Украины приводят к тому, что многие субъекты хозяйствования сдаются в споре с налоговым органом, так и не вступив в борьбу. Эта статья для тех, кто готов доказывать свою правоту в суде, тем самым формируя позитивную для всех налогоплательщиков судебную практику.

Но правоты в вопросах налогообложения может оказаться недостаточно, если не знать основных процедурных моментов. На них и остановимся.

 

1. В какой суд подается иск?

Рассмотрение исков налогоплательщиков на акты, действия либо бездействие налоговых органов отнесено к компетенции административных судов (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ). Обжаловать решение налогового органа нужно в окружном административном суде (ч. 2 ст. 18 КАСУ) по местонахождению налогоплательщика, в чьих интересах подается жалоба (ч. 2 ст. 19 КАСУ). Исключение составит обжалование решений ГНАУ: в этом случае жалоба подается в Окружной административный суд г. Киева (ч. 3 ст. 19 КАСУ).

Физлица, обжалующие решения налоговых органов, связанные с вопросами налогообложения доходов физических лиц, либо подающие иск с требованием отменить постановление налогового органа о наложении административного взыскания, в таких случаях обращаются в местный общий суд (районный в городе, если в городе есть районное деление, городской, районный суд).

Обратим внимание на то, что обжалование решения контролирующего органа в административном порядке не является обязательной стадией, которую нужно пройти, прежде чем обращаться в суд. У субъекта хозяйствования всегда есть выбор: то ли сразу обратиться с иском в суд, то ли вначале попробовать решить возникший спор, подав жалобу вышестоящему налоговому органу по отношению к принявшему оспариваемое решение. Единственное, чего нельзя сделать, так это вначале пройти судебную процедуру обжалования, а уже потом обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Обратиться в суд можно после начала процедуры административного обжалования в любой момент с учетом сроков, о которых речь пойдет ниже, даже до момента ее окончания. Обращение в суд прекратит административную процедуру обжалования.

Следует сказать, что до 01.01.2011 г. Законом № 2181 прямо было предусмотрено, что на налогоплательщика возложена обязанность уведомлять контролирующий орган о каждом случае судебного обжалования его решений (абзац второй п.п. 5.2.5). Правда, санкций за ее невыполнение не было. НКУ аналогичной обязанности для налогоплательщиков не предусматривает (как это он делает для процедуры административного обжалования: согласно п. 56.5 НКУ налогоплательщик одновременно с предоставлением жалобы вышестоящему налоговому органу обязан письменно уведомить об этом тот контролирующий орган, который вынес обжалуемое решение).

Тем не менее, сами налоговики настаивают на необходимости подобного уведомления. Обосновывают это они следующим: порядок учета в органах государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений, полученных налогоплательщиками, установлен разделом IV Порядка направления органами государственной налоговой службы налоговых уведомлений-решений, утвержденного приказом ГНАУ от 22.12.2010 г. № 985. В соответствии с п. 4.4 раздела IV Порядка в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным налогового уведомления-решения при условии получения налоговым органом определения суда об открытии производства по делу не позднее предельного срока уплаты, указанного в налоговом уведомлении-решении, структурное подразделение, составившее такое налоговое уведомление-решение, в день получения определения вносит соответствующие данные в реестр налоговых уведомлений-решений. При этом сумма денежного обязательства в тот же день выводится из реестра налоговых уведомлений-решений и учитывается в отдельном реестре до дня вступления в силу решением суда.

Аналогичные действия совершаются в случае обжалования налогоплательщиком решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Получается, что если определение суда поступит в налоговый орган уже после истечения сроков, предусмотренных для согласования налогового обязательства (10 календарных дней со дня получения налогоплательщиком налогового уведомления-решения), то налоговый орган будет вести учет указанной суммы уже как налогового долга. При этом представить ситуацию, при которой определение поступит в налоговый орган до истечения 10-дневного срока, крайне сложно: в эти 10 дней не только налогоплательщик должен успеть составить иск и подать его в суд, но и суд должен успеть проверить иск на правильность составления и вынести соответствующее определение. Не исключена ситуация, когда иск будет возвращен налогоплательщику для устранения недостатков.

После того, как недостатки будут устранены, налогоплательщик может снова подать иск, и если он будет принят судом к рассмотрению, датой его подачи будет считаться первоначальная дата обращения налогоплательщика в суд, т. е. еще до истечения 10-дневного срока на согласование налогового обязательства, хотя налоговый орган уже давно будет исходить из того, что указанные суммы стали налоговым долгом.

Именно поэтому сами налоговики рекомендуют налогоплательщикам уведомлять их заранее о подаче иска в суд. Это позволит избежать ненужных процедурных проблем и споров с налоговиками о статусе оспариваемых сумм. Если же обжалуется любое другое решение налогового органа, когда подача иска не влияет на момент согласования налогового обязательства, налоговый орган о поданном иске, по большому счету, можно отдельно не уведомлять: он о нем узнает, получив определения суда как ответчик по делу.

Хотим обратить внимание, что в суде может быть обжаловано не только налоговое уведомление-решение, но и любой другой акт налогового органа, которым нарушены права налогоплательщика либо в связи с принятием которого он лишен возможности реализовать свои законные интересы, действия либо бездействие налогового органа (см. табл. 1 на с. 5). Однако иски об отмене налоговых уведомлений-решений, безусловно, являются наиболее многочисленными во взаимоотношениях налогоплательщиков и налоговых органов.

 

2. В какие сроки нужно подать жалобу в суд?

Один из наиболее спорных вопросов, касающихся обжалования актов налоговых органов. Виной тому — недостаточная четкость законодательных формулировок.

По общему правилу, обратиться в суд с жалобой на решение какого-либо органа государственной власти либо местного самоуправления можно в течение шести месяцев со дня получения оспариваемого решения (ч. 2 ст. 99 КАСУ). Напомним: соответствующие изменения были внесены в КАСУ в прошлом году Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. № 2453-VI (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 65). До этого срок на обжалование актов субъектов властных полномочий составлял 1 год.

В результате внесения изменений появилось несколько новых правил, существенно влияющих на сроки обращения в административный суд.

Во-первых, как мы уже указали, общий срок сократился с одного года (с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его права) до шести месяцев (ч. 2 ст. 99 КАСУ).

Во-вторых, если законом предусмотрена возможность досудебного порядка решения спора и субъект хозяйствования ею воспользовался, то для обращения в административный суд устанавливается месячный срок, который отсчитывается со дня, когда субъект хозяйствования узнал о решении субъекта властных полномочий по результатам рассмотрения его жалобы (ч. 4 ст. 99 КАСУ). Другими словами, если налогоплательщик обжаловал налоговое уведомление-решение в административном порядке, то для обращения в суд у него есть один месяц со дня получения решения органа государственной налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы.

В-третьих, для обращения в административный суд с целью обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств, установлен месячный срок (ч. 5 ст. 99 КАСУ). Налоговое уведомление-решение либо налоговое требование входит в указанную категорию решений субъектов властных полномочий, а значит, на них распространяется правило о месячном сроке обжалования.

Поскольку в отношении исков налоговых органов к субъектам хозяйствования о взыскании с них налогового долга либо финансовых санкций аналогичное специальное правило не предусмотрено, действует общая норма, предоставляющая шесть месяцев на обращение в суд, т. е. обратиться в суд с иском к налогоплательщику налоговый орган может в течение шести месяцев.

Дискуссии же в отношении сроков судебного обжалования вызвало письмо ВАСУ от 10.02.2011 г. № 203/11/13-11 (см. на с. 43), в котором ВАСУ настаивает на том, что в судебных спорах между налоговыми органами и налогоплательщиками применению подлежат сроки давности, предусмотренные ст. 102 НКУ (1095 дней), а не сроки обжалования, установленные КАСУ (один месяц для обжалования налоговых уведомлений-решений и налоговых требований, шесть месяцев для обжалования действий либо бездействия налоговых органов, а также для обращения налоговым органом в суд с целью взыскания налогового долга). Налоговые органы в своей позиции, похоже, не определились: в Единой базе налоговых знаний размещено разъяснение, согласно которому сроки давности для обжалования налоговых уведомлений-решений, как и других актов налоговиков, должны определяться по КАСУ. Однако в последних своих ответах, которые сотрудники налоговых органов дают в ходе веб-конференций, они уже ссылаются на позицию ВАСУ и указывают на гораздо более продолжительный срок в 1095 дней.

Нам позиция ВАСУ в вопросе о сроках обжалования представляется малоубедительной. И КАСУ, и НКУ явно указывают на месячный срок обжалования для налоговых уведомлений-решений и налоговых требований и шестимесячный — для обжалования других актов налоговых органов, а также незаконных, по мнению субъекта хозяйствования, действий либо бездействия. Тем более, что в практике ВАСУ уже имела место ситуация, когда он сразу после вступления в силу КАСУ говорил о возможности подачи административных исков к налоговым органам в течение 1095 дней (срок давности из Закона № 2181), что не помешало ему впоследствии существенным образом ее изменить и признавать правомерными отказы в рассмотрении тех исков, которые поданы после истечения месячного срока на обжалование.

При обжаловании налоговых уведомлений-решений вопрос сроков обжалования особенно актуален, поскольку от него зависит момент, когда налоговое обязательство либо обязательство по уплате штрафных санкций будет считаться согласованным.

Напомним: если субъект хозяйствования после получения налогового уведомления-решения в течение 10 календарных дней (в отдельных специально оговоренных случаях 30 календарных дней) подаст иск в суд с требованием отменить указанный акт, то до момента вступления в силу решением суда по результатам рассмотрения такого иска оспариваемое налоговое обязательство будет считаться несогласованным, а налогоплательщик — не имеющим налогового долга.

В этом вопросе, следует сказать, законодатель тоже допустил некоторую оплошность: согласно абзацу пятому п. 56.18 НКУ при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления в силу судебным решением. Некоторые специалисты в такой норме видят основания говорить о том, что даже если налогоплательщик обратился в суд после истечения 10-дневного срока (в отдельных случаях при определении денежного обязательства по основаниям, не связанным с нарушением налогового законодательства, — 30 дней), когда налоговое обязательство уже должно считаться согласованным, подача иска должна перевести налоговое обязательство снова в статус несогласованного. Как нам представляется, такие выводы противоречат как предписаниям НКУ, так и порядку учета сумм налоговых обязательств в карточке лицевого счета налогоплательщика. По нашему мнению, процитированный абзац пятый п. 56.18 НКУ должен касаться исключительно несогласованных сумм налоговых обязательств. Если на момент подачи иска налоговое обязательство уже согласовано, изменить его статус факт обращения в суд не может. К тому же норма, аналогичная абзацу пятому п. 56.18 НКУ, была закреплена и в Законе № 2181 (п.п. 5.2.5), что на протяжении его действия не давало оснований для вывода о переходе согласованного налогового обязательства назад в разряд несогласованных в случае подачи иска в пределах сроков давности, но уже после истечения 10-дневного срока на согласование налогового обязательства.

Подавая административный иск, можно также воспользоваться правом обращения к суду с ходатайством о приостановлении действия обжалуемого акта контролирующего органа. Особенно актуально это становится тогда, когда обжалуется уже согласованное налоговое обязательство (более подробно на вопросе о порядке предоставления ходатайства мы остановимся чуть ниже).

Важно не путать сроки судебного обжалования со сроками, в течение которых орган государственной власти может вынести то или иное решение. Если речь идет о налоговиках, то для принятия налогового уведомления-решения установлен срок в 1095 дней, который исчисляется по правилам, установленным ст. 102 НКУ. Правда, опять же споры ведутся по поводу того, можно ли указанный срок давности распространять на взыскание штрафных санкций по неналоговым нарушениям, к примеру, за нарушение законодательства об РРО. Дело в том, что ст. 102 НКУ привязывает исчисление 1095-дневного срока к моменту подачи декларации, что делает невозможным установление отправной точки для определения сроков давности в тех случаях, когда с налоговой декларацией обязательства субъекта хозяйствования никак не связаны. По нашему мнению, срок давности для применения штрафных санкций за неналоговые нарушения следует исчислять с момента совершения налогоплательщиком нарушения и исходить при этом из того, что срок давности составляет 1095 дней согласно ст. 114 НКУ.

Следует обратить внимание, что предусмотренные ст. 99 КАСУ сроки не распространяются на обжалование постановлений о привлечении к ответственности за административные правонарушения. Последние в соответствии со ст. 289 КоАП обжалуются в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

 

3. Как правильно оформить иск?

Для того чтобы обжаловать решение налогового органа, в административный суд подается письменное заявление, называемое административным иском. В иске нужно указать:

1) наименование административного суда, в который подается исковое заявление;

2) имя (наименование) истца, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые есть;

3) имя (наименование) ответчика, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые известны;

4) содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;

5) в случае необходимости — в иск включается ходатайство истца, т. е. обращение к суду с просьбой совершить определенные действия, которые сам истец совершить не может. Это может быть ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора, о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др. Особое внимание хотим обратить на такую возможность, как подача ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (порядок ее реализации и случаи, когда ею можно воспользоваться, см. далее на с. 31);

6) перечень документов и других материалов, которые прилагаются.

В качестве искового требования указывается требование отменить (признать неправомерным) решение налогового органа полностью или в определенной части. Кроме того, в иск можно также включить требование о взыскании с налогового органа, принявшего оспариваемое решение, средств на возмещение ущерба, причиненного его незаконным решением (ст. 21 КАСУ, п. 8 Обзорного письма ВАСУ от 21.12.2007 г. № 1329/9/1/13-07 «О практике применения административными судами предписаний Кодекса административного судопроизводства Украины в отношении определения юрисдикции административных дел (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим административным судом Украины)»).

К исковому заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые налогоплательщик ссылается в иске. Такими документами могут быть акт проверки, решение налогового органа, замечания и пояснения, если они были поданы налогоплательщиком во время проверки и рассмотрения материалов проверки, жалоба, если она подавалась в порядке административного обжалования, другие документы, подтверждающие обстоятельства дела. Кроме того, к иску прилагается документ об уплате судебного сбора, если налогоплательщик не освобожден от его уплаты.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты подписания.

Подать иск можно либо самостоятельно, либо через представителя, полномочия которого на представительство интересов налогоплательщика в суде должны быть подтверждены доверенностью, либо направив иск почтой. Если иск подается представителем, в нем указываются имя представителя, его почтовый адрес, номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются. Иск лучше составить на украинском языке.

Обжаловать налоговое обязательство, самостоятельно определенное налогоплательщиком в налоговой декларации, нельзя (п. 56.11 НКУ).

Приводим образец административного иска к государственной налоговой инспекции, принявшей оспариваемое налоговое уведомление-решение.

 

48589.GIF
48590.GIF

 

4. Как происходит рассмотрение дела?

Для начала суд должен решить вопрос о том, подлежит поданный иск рассмотрению или нет, в течение одного дня со дня получения иска, о чем сразу же суд уведомляет истца и других участников дела, направив им соответствующее определение. Единственная причина, по которой эта стадия может затянуться, — возврат иска для устранения недостатков. Об этом тоже выносится определение, в котором указываются сроки для устранения недостатков. И определение об отказе в открытии производства, и определение о возврате иска для устранения недостатков могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. В случае если последним оспариваемые определения будут отменены, иск будет считаться поданным в день его первоначальной подачи в суд первой инстанции.

Кроме того, иск по основаниям, названным в ст. 108 КАСУ, может быть возвращен судом истцу без рассмотрения. В этом случае, как и в случае, когда истец не устранил в установленные судом сроки недостатки в исковом заявлении, истец, как сказано в ч. 6 ст. 108 КАСУ, может повторно обратиться в суд в порядке, установленном законом. Тут нужно обратить внимание на то, что при таком повторном обращении будет считаться, что иск подан именно в момент повторного обращения, а не в момент, когда иск подавался в первый раз. Это означает, что если такое повторное обращение произойдет по истечении сроков, предоставленных для согласования налогового обязательства, на момент подачи иска у налогоплательщика уже возникнет налоговый долг.

Если производство по делу было открыто, суд рассматривает дело по существу. Но это еще не является гарантией того, что будет принято судебное решение по делу. Попрепятствовать этому может вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, названным ст. 155 КАСУ. Такое определение может быть обжаловано в апелляционном суде либо после устранения причин, по которым иск был оставлен без рассмотрения, истец может снова обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке. Если апелляционный суд не отменит определение об оставлении иска без рассмотрения, как и в случае повторной подачи иска, срок на согласование налогового обязательства будет уже пропущен.

И еще один вариант, когда решение суда по делу не будет вынесено, несмотря на то что иск был принят к рассмотрению, — закрытие производства по делу при выявлении оснований, названных в ст. 157 КАСУ. Определение о закрытии производства по делу также можно обжаловать, но если жалоба не будет удовлетворена, обратиться в суд с аналогичным иском уже нельзя.

Для налогоплательщика при обжаловании налоговых уведомлений-решений, как уже указывалось, важное значение имеет момент подачи иска в суд. Если руководствоваться положениями КАСУ, то иск считается поданным со дня его регистрации в канцелярии суда или со дня направления почтой.

Возможен такой вариант развития событий — суд возвращает иск для устранения недостатков. В этом случае у истца есть возможность в течение определенного судом срока устранить допущенные при составлении иска недостатки. Это, соответственно, отдалит во времени вынесение определения об открытии производства по делу, однако иск будет считаться поданным в день его первоначальной подачи в административный суд (ч. 2 ст. 108 КАСУ). В то же время налогоплательщик должен быть готовым к тому, что если суд все же откажет в открытии производства по поданному исковому заявлению, налоговики будут настаивать на том, что со следующего дня после истечения 10 — или 30-дневного срока, в течение которого может быть инициирована процедура апелляционного согласования, налоговое обязательство считалось согласованным и к налогоплательщику за его несвоевременную уплату могут быть применены штрафные санкции и начислена пеня.

Если иск был возвращен истцу без рассмотрения, истец может обжаловать такое определение суда в апелляционном суде. И в случае если апелляционный суд займет сторону истца, иск опять-таки будет считаться поданным с момента его первоначальной подачи в суд первой инстанции, хотя определение суда об открытии производства по делу будет принято намного позже. При таком развитии событий также есть все основания отстаивать позицию, согласно которой налоговое обязательство осталось несогласованным.

Если иск был подан до истечения сроков, установленных для согласования налогового обязательства, следующий важный вопрос — с какого момента обязательство будет считаться согласованным, если суд откажет налогоплательщику в удовлетворении иска? Согласованным налоговое обязательство будет только с момента вступления в законную силу либо решения суда первой инстанции, либо решения суда апелляционной инстанции. Последнее вступает в силу с момента принятия, независимо от того, обжалуют ли его в кассационной инстанции. Налоговики, следует сказать, признавали это и раньше. Подтверждают такую позицию они и сейчас, о чем свидетельствует соответствующее разъяснение, размещенное в Единой базе налоговых знаний (Раздел «050. Оскарження рішень контролюючих органів — 050.04 закінчення процедури адміністративного оскарження»).

Если на решение суда первой инстанции не подается апелляционная жалоба, оно вступает в законную силу и на этом процедура судебного обжалования решения налогового органа заканчивается. Подача же апелляции в установленные сроки препятствует вступлению в силу решения суда первой инстанции.

Если раньше процедуру апелляционного обжалования следовало начинать с подачи заявления об апелляционном обжаловании, то теперь (после внесения изменений в КАСУ) сразу необходимо подавать апелляционную жалобу. Жалоба подается в течение 10 календарных дней с момента оглашения решения суда первой инстанции.

Возникает еще один вопрос — как быть, если решение апелляционной инстанции вступило в силу и налоговое обязательство считалось согласованным (соответственно, его неуплата влекла за собой применение штрафных санкций к субъекту хозяйствования), если потом, по результатам рассмотрения кассации, решение суда апелляционной инстанции будет отменено. Если же на стадии кассации его отменяют, то все взысканное по отмененному решению суда подлежит возврату субъекту хозяйствования. Но возможен и другой вариант — одновременно с подачей кассации можно подать ходатайство о приостановлении выполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Решением апелляционного суда процедура судебного обжалования акта налогового органа может не закончиться. Есть еще возможность подать кассационную жалобу. Однако ее подача на согласование налогового обязательства уже не должна повлиять: оно будет считаться согласованным со вступлением в законную силу решением суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба подается непосредственно в канцелярию админсуда кассационной инстанции (в Высший административный суд Украины) в течение 20 дней после вступления в законную силу решением суда апелляционной инстанции (ст. 212 КАСУ).

Обращение в суд кассационной инстанции — не последняя возможность обжаловать решение налогового органа. Решение ВАСУ может быть обжаловано в Верховный Суд Украины по исключительным обстоятельствам в порядке, установленном в ст.ст. 235 — 244 КАСУ. Кроме того, любое из решений, принятых по делу, можно обжаловать по вновь выявленным обстоятельствам путем подачи соответствующего заявления в суд, той инстанции, который, по мнению заявителя, допустил ошибку в решении дела.

 

5. Как подать ходатайство о приостановлении действия налогового уведомления-решения?

Как мы отметили еще в начале статьи, в иск с требованием отменить налоговое решение можно включить просьбу о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа. Обратиться к суду с такой просьбой (ходатайством) можно не только путем включения его в иск, но и на любой стадии судебного рассмотрения дела до вступления в силу решениям суда первой или апелляционной инстанции. Необходимость в реализации такой возможности возникает, если речь идет об обжаловании налогового долга. Если же иск подается, когда налоговое обязательство еще не согласовано, то и необходимости в обращении к суду с ходатайством о приостановлении действия налогового решения нет.

Решение о том, приостанавливать ли действие оспариваемого решения, принимает либо суд первой инстанции, либо апелляционный суд в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения находится дело (ч. 2 ст. 117 КАСУ).

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения должно быть рассмотрено судом не позднее следующего дня после его получения (ч. 1 ст. 118 КАСУ). Приведем образец составления такого ходатайства в случае, если оно подается в суд первой инстанции.

 

48591.GIF

 

 

Нужно помнить о том, что на стадии подачи кассационной жалобы обратиться к суду с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа уже нельзя. Но из этой ситуации есть другой выход — обратиться к кассационному суду с ходатайством о приостановлении выполнения судебного решения, которое обжалуется.

В общем виде процедура судебного обжалования до стадии кассации включительно выглядит таким образом:

 

48592.GIF



Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
загрузка...
Коментарі (0)