682 0

Работа ГНИ — конечно, бдеть, а долг бухгалтера — не бояться

Имеет ли право предприятие не представлять какие-то из документов, запрошенных налоговиками

С тех пор как наше предприятие решило получить от государства возмещение НДС, мы подвергаемся сильному давлению со стороны ГНИ: постоянно получаем письма с требованием представить огромное количество документов, в том числе подтверждающих наши правоотношения с контрагентами (копии договоров, актов приемки-передачи товаров, налоговых накладных и т. п.), а также копии регистров бухучета предприятия. Имеем ли мы право такие документы не представлять? Сумма НДС, которую мы хотели получить, незначительна. Выполнение же всех требований налоговиков настолько трудозатратно, что может нарушить нормальную работу предприятия.

О том, что неуплата продавцом НДС в бюджет не лишает покупателя права на налоговый кредит, мы писали в «Бухгалтере» № 38'2009 на с. 8–10. Такой вывод был сделан в результате анализа судебной практики по данному вопросу, в том числе правовых позиций Верховного Суда.

У налогового же ведомства на этот счет противоположная точка зрения. Поэтому, отказываясь от представления требуемой налоговиками информации, предприятие не получит бюджетное возмещение (если, конечно, не будет за него бороться*).

* О том, как бороться за бюджетное возмещение НДС,— см. «Бухгалтер» № 19'2009, с. 37–39, № 20'2009, с. 38–41, № 21'2009, с. 36–39.

Что такое «другие документы»

Согласно п/п. 7.7.5 Закона об НДС налоговый орган в течение 30 дней, следующих за днем получения налоговой декларации, проводит документальную невыездную (камеральную) проверку заявленных в ней данных.

Предположим, требования налоговиков связаны именно с проведением такой невыездной документальной проверки. Скорее всего, налоговики в своих действиях опираются на п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» (далее — Закон о ГНС)**, согласно которому документальные невыездные проверки осуществляются

** Статью 11 и упомянутую ниже статью 111 Закона о ГНС — см. в «Бухгалтере» № 42'2005 на с. 6т–9т, изменения к ст. 11 — в № 3'2009 на с. 23 и № 24'2009 на с. 31.

«на основании представленных налоговых деклараций, отчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), независимо от способа их представления».

Вопрос о том, вправе ли налоговики на основании приведенной нормы истребовать документы, рассматривался в «Бухгалтере» № 12'2005 на с. 46–47. Там мы пришли к выводу, что эта норма не дает налоговикам права требовать представления «других документов». По нашему мнению, право на невыездную проверку у налоговиков возникает только в отношении уже имеющихся в их распоряжении документов, причем после того, как соответствующие документы получены в установленном законом порядке. Поэтому ссылаться на п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о ГНС как на основание для истребования дополнительных документов для проверки юридически некорректно.

Такой вывод косвенно подтверждается пунктом 2.4 Методических рекомендаций относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов,
утвержденных приказом ГНА Украины от 27.05.2008 г. № 355,*** где сказано:

*** См. «Бухгалтер» № 26'2008, с. 30.

«Невыездная документальная проверка проводится в помещении органа ГНС на основании представленных налоговых деклараций, отчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), документов, представленных плательщиком налогов или полученных от контролирующих, правоохранительных и других органов государственной власти, а также других сведений, полученных в установленном законодательством порядке».

Например, налогоплательщик обязан представить декларацию — это прямо следует из Закона об НДС. Поэтому естественно, что после того, как он такую декларацию представит, налоговики имеют право ее анализировать. Изучать «другие документы» налоговики тоже могут только после того, как получат их в установленном законом порядке. То есть право изучать «другие документы» не означает автоматического права такие документы истребовать. Налоговики могут требовать документы лишь со ссылкой на конкретную норму закона, обязывающую плательщика представить конкретный документ. Так, согласно абз. 2 п/п. 7.7.4 Закона об НДС плательщик при наличии экспортных операций обязан приложить к декларации оригиналы пяти основных листов (экземпляров декларанта) грузовых таможенных деклараций. А в соответствии с абз. 2 п/п. 7.4.5 Закона об НДС на момент проверки плательщика налоговый кредит должен быть подтвержден налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно п/п. 7.2.6 данного Закона).

Регистры бухучета
и финотчетность предприятия

Налоговики, как правило, конкретные нормы законов при составлении запросов игнорируют. Показательной в этом отношении является ситуация с требованием налоговиков представлять им регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. В п. 2.5 обзорного письма от 06.07.2009 г. № 14082/7/23-4017/354 «Об отдельных вопросах относительно контроля за соблюдением налогового законодательства плательщиками налогов — юридическими лицами»* налоговики безо всяких ссылок на законодательство утверждают, что

* См. «Бухгалтер» № 30'2009, с. 19–21.

«при проведении проверок таких субъектов хозяйствования по вопросам исчисления налогов и сборов (обязательных платежей) работники органов государственной налоговой службы имеют право требовать и использовать при проведении проверки регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность субъектов хозяйствования».

В части невыездных (камеральных) проверок такое требование мы считаем незаконным. Аналогичную позицию занимает и Комитет Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики (см. его письмо от 27.11.2008 г. № 04-27/947 в «Бухгалтере» № 46'2008 на с. 14–15), который указал, что плательщик налога не несет налоговой ответственности за задержку, непредставление или неполное представление бухгалтерской отчетности в налоговую.

Иногда налоговики все же пытаются как-то обосновать свои требования законодательными нормами. Особенно им нравится п. 5 ч. 6 ст. 111 Закона о ГНС:

«Внеплановой выездной проверкой считается проверка, не предусмотренная в планах работы органа государственной налоговой службы и проводимая при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

<...>

5) в случае возникновения необходимости в проверке сведений, полученных от лица, имевшего правовые отношения с плательщиком налогов, если плательщик налогов не представит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа государственной налоговой службы в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса».

Полагаем, что ссылка на указанную норму правомерна лишь в том случае, если налоговики хотят получить от предприятия информацию о взаимоотношениях с другим предприятием. Поэтому на внутреннюю информацию, не касающуюся отношений с контрагентами, в том числе на копии бухгалтерских регистров, п. 5 ч. 6 ст. 111 Закона о ГНС не распространяется.

Документы о контрагентах

Требования представить информацию о взаимоотношениях с контрагентами на основании п. 5 ч. 6 ст. 111 Закона о ГНС, на наш взгляд, не являются императивными. Как мы отмечали в «Бухгалтере» № 11'2005 на с. 46, за отказ в представлении информации ответственность не наступает, а самое худшее, что может грозить,— это внеплановая проверка. Аналогичной позиции придерживается и Госкомпредпринимательства (см. извлечение из его письма от 03.03.2007 г. № 1576 в «Бухгалтере» № 20'2007 на с. 28–29), который считает, что обстоятельства, изложенные в п. 5 ч. 6 ст. 111 Закона о ГНС, являются лишь основанием для осуществления внеплановой выездной проверки**.

** Но даже если удовлетворить запрос налоговиков, нет никаких гарантий, что они не заявятся с такой выездной проверкой.

Высшие органы судебной власти тоже поддерживают точку зрения, согласно которой у предприятия отсутствует обязанность представлять информацию по требованию ГНИ на основании п. 5 ч. 6 ст. 111 Закона о ГНС. Так, Вадсуд в своем определении от 06.12.2007 г. № К-26640/06, оставленном без изменений Верховным Судом Украины (Постановление от 24 июня 2008 года), отметил, что

«положения Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» не наделяют органы государственной налоговой службы правом истребовать копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов от предприятий, учреждений и организаций письменным запросом или в судебном порядке.

<...>

При этом коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о безосновательности ссылок истца на п. 5 ст. 111 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» как на основание своих исковых требований, поскольку суды правильно исходили из того, что п. 5 ч. 6 ст. 111 определяет одно из оснований для проведения внеплановой выездной проверки, а не наделяет органы государственной налоговой службы правом истребовать копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов путем направления письменных запросов».

Мы полностью согласны с мнением Вадсуда. Вместе с тем, на наш взгляд, ответить на запрос налоговиков все-таки нужно. А вот представление копий документов — это всего лишь право плательщика.

Заметим, что, по мнению самих налоговиков, проведение проверки по цепочке поставки является разновидностью именно внеплановой выездной проверки и никакого отношения к документальной невыездной проверке не имеет (см. раздел 4 Методических рекомендаций относительно взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом ГНАУ от 18.08.2005 г. № 350, в редакции ее приказа от 20.10.2009 г. № 568*).

* Обращаем внимание на то, что Минюст указал на незаконность приказа № 350 и потребовал его отмены в своих письмах от 20.07.2009 г. № 1286-09-24 и от 05.10.2009 г. № 24-7/200 (см. «Бухгалтер» № 41'2009, с. 8–9). ГНАУ же весьма своеобразно отреагировала на замечания Минюста (см. письмо ГНАУ от 29.07.2009 г. № 9062/5/23-2016) и ограничилась лишь изложением своих Методрекомендаций в новой редакции (приказ ГНАУ от 20.10.2009 г. № 568).

Таким образом, представлять документы, подтверждающие правоотношения с контрагентами, пока на предприятие не пришли с выездной проверкой, оно не обязано. Соответственно, за неисполнение таких требований к какому-либо виду ответственности тоже привлечь нельзя.

Максим Самойленко,

Григорий Берченко



Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
загрузка...
Коментарі (0)