UA | RU
17.05.18

Підвищення окладів на 10 % окремим педпрацівникам: чи враховувати для коригування «середньої»

Учитель вищої категорії загальноосвітнього навчального закладу (ЗНЗ) звільняється з роботи 19.03.2018 р. При звільненні йому має буде виплачена компенсації за 32 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки. З 01.01.2018 р. посадовий оклад зазначеного працівника було підвищено двічі, у тому числі на 10 % згідно з постановою КМУ від 11.01.2018 р. № 22. Чи потрібно заробіток, який враховують при розрахунку відпускної компенсації, коригувати на коефіцієнт підвищення окладів? Якщо так, то чи враховувати при розрахунку коефіцієнта 10-відсоткове підвищення окладів з 01.01.2018 р.?


Нагадаємо, що для деяких педагогічних працівників з 1 січня 2018 року посадові оклади були підвищені одночасно за двома підставами:

1) загальне підвищення окладів за ЄТС у зв’язку зі збільшенням з 01.01.2018 р. розміру ПМПО (1762 грн.);

2) підвищення на 10 % згідно з постановою КМУ «Про підвищення оплати праці педагогічних працівників» від 11.01.2018 р. № 22 (далі — постанова № 22).

Зауважимо, що з 01.01.2018 р. підвищилися на 10 % посадові оклади педпрацівників навчальних закладів, які фінансуються за рахунок освітньої субвенції з держбюджету місцевим бюджетам*. Типи навчальних закладів, яким спрямовується освітня субвенція на оплату праці з нарахуваннями педпрацівників, наведені у ст. 1032 БКУ. До таких навчальних закладів відносять, зокрема, загальноосвітні навчальні заклади (далі — ЗНЗ).

* Детальніше про зазначене підвищення йшлося у газеті «Бюджетна бухгалтерія», 2018, № 5, с. 23.

При цьому згідно з абз. 1 п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100 (далі — Порядок № 100), у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді за нормами, встановленими у пп. 5, 7 і 8 розд. ІV Порядку № 100, визначається середньоденний (годинний)заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів) (абз. 2 п. 10 Порядку № 100).

Коефіцієнт коригування визначають шляхом ділення окладу, встановленого працівникові після підвищення посадових окладів, на оклад, який був у такого працівника до підвищення.

У ситуації, що розглядається, з 01.01.2018 р. у педагогічного працівника відбулося 2 зарплатних підвищення, тому цілком доцільно виникає запитання: чи враховуються при коригуванні суми компенсації за невикористану відпустку обидва «січневих» підвищення, чи лише те, що стосується підвищення розміру його тарифного розряду за ЄТС?

Щоб відповісти на це запитання, слід перш за все з’ясувати, що представляє собою підвищення «+ 10 % посадового окладу». Це окреме підвищення (як, наприклад, підвищення окладу за педзвання, тип навчального закладу) чи це збільшення окладів на 10 % по відношенню до їх розмірів?

Фахівці МОН у листі від 30.01.2018 р. № 1/9-64 надали роз’яснення, що підвищення посадових окладів педпрацівників на 10 % з 01.01.2018 р. — це окреме підвищення. Тому, застосовуючи це підвищення при розрахунку зарплати педпрацівникам, потрібно враховувати п. 5 наказу МОН «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 р. № 557. Цим пунктом передбачено, що в разі, коли працівникам навчальних закладів передбачено підвищення окладів за декількома підставами, то абсолютний розмір кожного підвищення визначається виходячи з розміру посадового окладу (ставки зарплати) без урахування іншого підвищення.

Проте з таким роз’ясненням Міністерства нам важко погодитися. На нашу думку, підвищення «+ 10 % окладу» слід розглядати не як установлення окремого додаткового підвищення до посадового окладу (про це взагалі не йдеться в постанові № 22), а як збільшення окладів на 10 % по відношенню до їх розмірів, встановлених на 01.01.2018 р. за ЄТС. Адже п. 1 постанови № 22встановлено, що визначені в додатку 2 до постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 р. № 1298 посадові оклади підвищуються (збільшуються) з 01.01.2018 р. на 10 %. У цьому додатку затверджено Схему тарифних розрядів посад педагогічних та інших працівників, і саме за нею визначається діапазон посадових окладів за ЄТС, які з 01.01.2018 р. мають збільшитися на 10 %.

Аналогічного висновку дійшли й фахівці ЦК Профспілки працівників освіти в листі від 06.02.2018 р. № 02-5/86 (ср. 031233400). Вони висловили свою незгоду з позицією МОН та попросили відкликати вищезазначений лист МОН.

Враховуючи зазначене і той факт, що підвищення посадових окладів на 10 % згідно з постановою № 22 відбулося відповідно до актів законодавства, таке підвищення повинно бути підставою для проведення коригування. Тому, на наш погляд, для педпрацівників при розрахунку коефіцієнта коригування слід враховувати як загальне підвищення окладів за ЄТС, так і підвищення «+ 10 % посадового окладу». При цьому коефіцієнт коригування потрібно визначати шляхом ділення останнього нового окладу, установленого після двох підвищень (оклад з 01.01.2018 р.), на оклад (тарифну ставку), який був у працівника до таких підвищень.

Розглянемо ситуацію з визначенням коригуючого коефіцієнта для педпрацівників на прикладі за умовами запитання.

Приклад. Учитель вищої категорії ЗНЗ (14-й тарифний розряд) звільняється з роботи 19.03.2018 р. Кількість днів невикористаної ним щорічної відпустки складає 32 календарних дні (далі — к. дн.) Розрахунковий період (березень 2017 року — лютий 2018 року) відпрацьовано повністю. Загальний заробіток за березень — грудень 2017 року становить 62302,18 грн. Зарплата за січень-лютий 2018 року — 15009,28 грн. Визначимо коефіцієнт коригування заробітку за лютий — грудень 2017 року і розрахуємо суму компенсації за невикористану відпустку.

Посадовий оклад учителя вищої кваліфікаційної категорії за 14-м тарифним розрядом за ЄТС дорівнює: з 1 січня 2017 року — 3872 грн.; з 1 січня 2018 року (загальне підвищення за ЄТС) — 4264 грн.

Згідно з постановою № 22 посадовий оклад такого педпрацівника підлягає підвищенню на 10 %. Отже, з 01.01.2018 р. його підвищений посадовий оклад складає 4690,40 грн. (4264 грн. х 1,1).

Отже, беремо до уваги і підвищення окладів за ЄТС, і підвищення «+ 10 % посадового окладу». Тому заробіток за березень — грудень 2017 року (який враховують при розрахунку відпускної компенсації) має бути відкоригований на коефіцієнт 1,2114 (4690,40 : 3872,00).

Далі визначимо відкоригований заробіток за березень-грудень 2017 року:

62302,18 х 1,2114 = 75472,86 грн.

Зарплату за січень-лютий 2018 року не коригують.

Кількість календарних днів, що беруть участь у розрахунку:

365 - 12 = 353 (к. дн.),

де 365 — кількість календарних днів у розрахунковому періоді;

12 — кількість святкових і неробочих днів, установлених ст. 73 КЗпП, що припадають на розрахунковий період, включаючи новий неробочий день: 25 грудня — Різдво Христове, яке вже встигли відсвяткувати у 2017 році. Крім того, на розрахунковий період припадає травень 2017 року, в якому 2 травня було ще святковим днем, тому із загальної кількості календарних днів у розрахунковому періоді виключається 12 святкових і неробочих днів.

Середньоденна зарплата дорівнює:

(75472,86 + 15009,28) : 353 = 256,32 (грн.).

Сума компенсації за невикористану відпустку становить:

256,32 х 32 = 8202,24 (грн.).

 

Автор : Остапчук Олександр, експерт з питань оплати праці

БЮДЖЕТНА БУХГАЛТЕРІЯ
Квітень , 2018/№ 13
 
Газета «Бюджетна бухгалтерія»


Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це

Коментарі (41)
Людмила
17.05.2018
Знову ми потрапляємо в ситуацію, коли робили перерахунок ЗП вчителям із званням, збільшуючи посадові оклади, хто послідовно, хто паралельно на 10%, з-но Постанови КМУ №22. Тепер дилема з коефіцієнтом коригування ЗП, потрібно чекати листа МОН з поясненням? Яка думка у фахівців?
Вадим
17.05.2018
На "Вашу думку" уже нараховували індексацію зверх МЗП в кінці 2017р.. Тепер ви знову щось "думаєте" не звертаючи уваги, що в постанова №22 не вказано розмір нових посадових окладів і в наказі МОН від 26.09.2005 № 557 також немає змін коефіцієнтів в додатку 1 . Отже, законодавчих підстав проводити корегування відпускних з врахування 10% підвищення немає.
Олег
17.05.2018
А що там думати, відкриваємо наказ освіти №557 із змінами від 31.01.18 , в додатку 1 чітко написано " Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 01 січня 2017 року розраховуються, виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня календарного року".
На мою думку ЄТС тому і називається ЄТС бо вона ЄДИНА для всіх і постанова №22 не встановлює нових тарифних розрядів для окремої категорії педпрацівників, вона встановлює лише підвищення окладів визначених на підставі тіє ж ЄТС.
ОТГ
17.05.2018
Ми дискутуємо, але вже треба рахувати відпускні вчителям. Хто який коефіцієнт буде використовувати?
Олег ОТГ
17.05.2018
А що тут дискутувати ? Ви десь бачили оф. документ із "новими" посадовими окладами чи коефіцієнтами коригування ? Якщо ні то рахуєте як і раніше, ділите розмір окладу визначеного згідно наказу №557 на 01.01. 2018 на оклад 2017.
Павло
17.05.2018
В статті все правильно сказано. Свого листа від 30.01.2018 № 1/9-64 МОН не відкликало, але вже за декілька днів після цього, 05.02.2018 р. опублікувало інший лист за № 1/11 – 1232, який за своїм змістом є майже ідентичним листу № 1/9-64, але на відміну від нього там опущений сьомий абзац тексту про те, що підвищення посадових окладів на 10%, передбачене постановою КМУ від 11.01.2018 р. № 22, є підвищенням, яке прирівнюється до інших підвищень посадових окладів педагогічних працівників. Тому у даному випадку потрібно користуватись роз'ясненням ЦК Профспілки працівників освіти і науки України, опублікованому в статті “Яка ставка заробітної плати є базовою для визначення надбавок та доплат учителям?”, в його листі від 06.02.2018 р. № 02-5/86 та листом МОН від 05.02.2018 р. № 1/11 – 1232 (а не від 30.01.2018 № 1/9-64).
Вадим Павло
17.05.2018
Ви впевнені в правильності порядку прочитання листів , ще перший не відмінили, а вже інший написали ? Та і до чого тут листи , якщо є наказ МОН №557 і ревізори будуть визначати розміри окладів та рахувати коефіцієнти корегування згідно додатку 1, а не листів профспілки.
Олег Павло
17.05.2018
А хто такий Остапчук і чи буде сказане ним аргументом для аудиторів ?Те що листи не є нормативними документами ми уже знаємо, тому листи профспілки також набік.
ЄТС єдина для всіх, постанова №22 не встановлює нових розмірів посадових окладів і це підтверджується наказом №557.
Павло Олег
17.05.2018
Порядок підвищення посадових окладів педпрацівників передбачений Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженою N 102 від 15.04.1993 р., зокрема її підрозділом А. "Підвищення ставок заробітної плати та посадових окладів" розділу V. "Підвищення ставок та окладів. Додаткова оплата праці". Так от, в цьому підрозділі А. надано вичерпний перелік всіх випадків, в яких проводиться підвищення ставок заробітної плати та посадових окладів педагогічних працівників. Чомусь після 01.01.2018 року в цей підрозділ А. Інструкції № 100 не були внесені відповідні доповнення згідно Постанови № 22. Цікаво, чому це так? А тому, що Постановою № 22 передбачено не підвищення посадових окладів педпрацівників, а їх збільшення на 10 відсотків.
Павло Павло
17.05.2018
Чого мовчите, Олег, Вадим? Є щось сказати всупереч мого аргументу?
Олег Павло
17.05.2018
Тому що це не аргумент. Я також можу вас запитати . Чому не внесені зміни в додаток 1 наказу МОН 557 з урахуванням постанови №22, чому не змінені коефіцієнти тарифних розрядів ? Останні зміни в інструкції датовані ще 2007 роком, а зміни в наказі 557 датовані 31.01. 2018 , можливо інструкцію ще не встигли оновити. І якщо ви так любите загадки, то також скажіть мені чому ми включаємо індексацію при розрахунку відпустки, якщо її немає в постанові №100? Давайте також скажемо " на нашу думку" і викинемо її з розрахунку.
Павло Олег
17.05.2018
Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу III. "Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати" Порядку № 100 індексація включається у розрахунок як інша доплата, тому, що відповідно до п.2.2.7 Інструкції зі статистики № 5 індексація віднесена до фонду додаткової заробітної плати, який включає доплати,надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Крім того, в пункті 4 розділу III Порядку № 100 перелічені виплати, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, серед яких нема індексації.
Олег Павло
17.05.2018
Павле , я все це розумію, що індексації повинна входити в розрахунок відпустки, але я запитував вас чому її не прописали в постанові № 100, чому до цих пір не внесли зміни ?
Відповідно на ваш аргумент я також можу відповісти , що не встигли внести зміни в інструкцію 102, прописати оте 10% підвищення .Ще будуть "аргументи" ?
Павло Олег
17.05.2018
Прописувати окремо індексацію в Порядок № 100 нема сенсу, тому що в абзаці 2 пункту 3 розділу III є такий вираз "та інші", тобто йдеться про те, що цей перелік доплат і надбавок не вичерпний переліченими в ньому виплатами. А от, що стосується Інструкції № 102, то там перечень підвищень посадових окладів педпрацівників вичерпний. І якщо таке підвищення передбачалось постановою № 22, то воно повинно було бути зафіксовано або в Наказі № 557, або в Інструкції № 102, тому що з 1 вересня 2005 року Інструкція № 102 і Наказом N 557 застосовується в частинах, що не суперечать одна одній.
Олег Павло
17.05.2018
Якась у вас дивна логіка,там немає сенсу прописувати , а там все вичерпано.. В законодавстві повинно бути все чітко виписано і прописано,а не на рівні догадок і тлумачень експертів любителів. Як люблять казати ревізори, покажіть мені конкретний пункт закону на папері , де це написано, а все що ви говорите и доводите - демагогія і виключно ваше бачення.
Марина Павло
17.05.2018
Повністю з годна з Павлом, якщо враховувати, що підвищення згідно з постановю № 22 - це окреме півдиення, то йому місце у Інструкції № 102 (як то за тип закладу. чи контингент учнів). У минулому році, коли підвищували оклади на 2 тарифні розрди. то зміни були внесені в наказ № 557. Як взагалі можно зрозуміти з одного реченя постанови № 22 про те, що це окреме підвищення. Із листа МОН? Згадайте, що очільник МОН протягом усього 2017 року анонсував це підвищення, як підвищення на 1 тарифний розряд. І кому вірити? Потрібно правильно читати зміст постанови.
Вадим Марина
17.05.2018
А наказ 557 значить-фігня і в ньому не потрібно прописувати змін відповідно до постанови №22 для визначення розміру посадових окладів згідно ЄТС або як каже Павло не " має сенсу" .
Павло Вадим
17.05.2018
Хто вам сказав, що не потрібно прописувати, може Кабмін, який забув про це згадати у постанові № 22? Можна було прописати і у наказі № 557, але вказати за що, тому що до цього часу окремі підвищення окладів стосувались не всіх педпрацівників, а тільки тих, які згадані в підрозділі "А" Інструкції № 102.
Павло Павло
17.05.2018
І ще рекомендую ознайомитись з постановою Кабміну від 20.04.2007 р. N 643 "Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки", в яку теж необхідно було внести доповнення, якби постановою № 22 передбачалось підвищення окладів педпрацівників не на загальних підставах.
Оксана
17.05.2018
В журналі ххххххххх
2018 № 17-18 (213-214) викладено таблицю коефіцієнтів коригування відпускних. Кому вірити?
Павло Оксана
17.05.2018
Таблиця коефіцієнтів коригування відпускних, яка викладена в журналі, розрахована не на всі випадки життя. У деяких випадках і самій потрібно знати, як розрахувати такий коефіцієнт. В статті сказано, що коригування здійснюється шляхом ділення останнього нового окладу, установленого після підвищення на посадовий оклад, який був у працівника до таких підвищень.
Вадим Павло
17.05.2018
Так,так Павле, Ви абсолютно праві стосовно визначення коеф. корегування відпустки. На даний момент єдиним нормативний документом по визначення розміру посадових окладів педпрацівників є наказ МОН №557 додаток 1. Визначайте згідно нього посадові оклади на 2018, 2017 рік, діліть і отримаєте коефіцієнт.
Павло Вадим
17.05.2018
Коефіцієнт визначається не за окладами, затвердженими згідно з додатком 1 до наказу № 557, а за встановленими і виплачуваними працівнику окладами до і після їх підвищення.
Вадим Павло
17.05.2018
Пашо ви намагаєтеся довести , що масло "масляне" тому що це масло ! .Є встановлений на 1 січня розмір посадового окладу 1 тарифного розряду і наказ №557 з прописаними тарифними коефіцієнтами, оклад 1 розряду множимо на коеф. і отримуємо посадовий оклад на поточний рік. Якщо керуватися вашою логікою то в додатку 1 повинен бути ще 1 стовпчик, спеціально для педагогів яким підвищено посадовий розряд постановою 22.
Таня
17.05.2018
Я минулого року послухалася думки вумних експертів і нарахувала індексацію за 2 місяці зверх МЗП, добре хоч перерахунку за цілий рік не робила.Тепер сиджу і сивію, при думці хто буде повертати ці кошти якщо буде ревізія. А як же переконливо експерди все розписували, жонглювали нормами і статтями, посилалися на профспілку, а потім вийшов пшик. Так що не слухайте еспердів,а думайте власною головою і нараховуйте згідно норм чинного законодавства. Вадим з Олегом мають рацію, законних підстав включити підвищення по 22 постанові до корегування відпустки немає, бо постанова не змінила їх розмір, встановлений на 1 січня 2018, а встановила підвищення для окремої категорії.
Вадим Таня
17.05.2018
Мене також життя навчило, що ніколи не потрібно довіряти сльозам притворищиків, посмішці прокурора та думкам експертів.Мені тільки цікаво скільки практичного досвіду роботи бухгалтером по оплаті праці у пана Остапчука, скільки ревізій і перевірок він пережив.З свого досвіду можу сказати, коли приходять ревізори, то всі пояснення типу "на мою думку", "стаття в журналі" відкидаються ними одразу, їм потрібно конкретно тицьнути в написане в оф.документі.
Павло Вадим
17.05.2018
А ви впевнені, що всі ревізори досконало володіють знаннями нормативних документів, і в більшій мірі чим деякі з експертів? Ваша така позиція говорить, що ви не готові відстоювати вашу точку зору, навіть якщо ви праві, а це неприпустимо для бухгалтерських працівників. Тим більше сьогодні, коли на вас можуть навішати різних штрафів не знати за що.
Павло
17.05.2018

В останній рік – два майже всі нормативно
– правові акти, які стосуються оплати
праці і розроблені фахівцями Мінсоцполітики,
грішать недосконалістю, недовершеністю
і помилками. Якість цих документів –
їх сирість і недоробленість в першу
чергу вказують на низьку степінь
серйозності та сумлінності в ставленні
виконавців проектів таких документів
до поручених справ. Як наслідок, після
того, як ці акти стають чинними, вони
потребують, як правило, багатьох
додаткових роз’яснень, а часто і
доопрацювання.

Від таких дій працівників Мінсоцполітики
страждають, можна сказати, всі ті, кого
стосуються ці акти і найбільше –
бухгалтерські працівники, які зобов’язані
працювати з цими недосконалими нормативно
– правовими актами.

Ви ще раз уважно ознайомтесь з постановою
Кабміну від від 11 січня 2018 р. № 22 “Про
підвищення оплати праці педагогічних
працівників”. Виникає таке враження,
що її готували наскороруч, не опохмелившись
після новорічних і різдвяних свят.

Павло
17.05.2018
Так, у пункті 1 Постанова № 22 йдеться: “Установити, що визначені у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 … посадові оклади (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, підвищуються з 1 січня 2018 р. на 10 відсотків”.

Візьміть Постанову № 1298 і прочитайте про що говорить цей додаток. Ніякі посадові оклади педагогічних працівників у додатку 2 до постанови Кабміну від 30.08.2002 р. № 1298 не визначені, вони там відсутні.

Насправді згідно з додатком 2 до постанови № 1298 затверджена Схема тарифних розрядів посад керівних, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій.
Павло Павло
17.05.2018
Посадові оклади (ставки заробітної плати) педагогічних працівників визначаються за допомогою ЄТС (додатку 1 до постанови № 1298) і правил, викладених в примітках до цієї Єдиної тарифної сітки.

Не зрозуміло чому в Постанові № 22 відсутній пункт щодо зобов'язання Міністра освіти і науки на основі цієї Постанови внести відповідні зміни в накази МОН?

Зокрема, якщо це окреме підвищення, то воно обов'язково повинно було бути відображене в Інструкції № 102, тому що порядок підвищення посадових окладів педагогічних працівників передбачений Інструкцією N 102, зокрема її підрозділом А. "Підвищення ставок заробітної плати та посадових окладів".
Павло Павло
17.05.2018
І тільки в такому випадку можна застосовувати п. 5 Наказу № 557.

Зазначений у п. 5 Наказу № 557 порядок підвищення посадових окладів застосовується до визначених розмірів підвищень посадових окладів, передбачених у Інструкції № 102, за певні умови праці педпрацівників, зокрема, за педагогічні звання, за роботу у відповідних типах закладів освіти.
Вадим
17.05.2018
Шановний Павле все , що ви тут написали -виключно ваше тлумачення і бачення ситуації, повторюсь ще раз, на даний момент жодних оф. роз"яснень стосовно того куди тулите оте підвищення по постанові №22 немає. Єдиний документ який має хоч якийсь наближений до оф. статус -лист МОН 1/9-64. Крім того, торішня епопея з нарахуванням індексації в черговий раз довела, що наші закони це дишло, яке можна повертати в будь яку сторону, а поради і думки експертів часом не вартують паперу на якому їх надруковано.
Павло
17.05.2018
Ви ще забули вставити, ось такий смайлик у свій пост, хоч ставити дизлайки під моїми постами ви не забуваєте. Смішно.
Вадим Павло
17.05.2018
То смійтесь, а краще перечитайте ще раз свої "експертні висновки". Ось вам смайлик і лайків також накину до ваших постів, бо ви якось болісно реагуєте, що хтось вас дизлайкає .
Злой Бух
18.05.2018
беру согласно тарифной сетки. Баста!
бо экспЭрдив багато, а КРУ на носу.
у мінсоці почекають доки ми все нарахуємо й родять нарешті який документ можливо. Бо в тлумаченнях багатьох бухгалтерів більше правди і логіки, ніж у тих, хто ці закони та пояснення пише.
Інна
18.05.2018
Допоможіть поставити крапку в цій справі!Не мучайте бухгалтерів!!Їм і так вистачає!!!!!!!Звертаюсь до редакції журналу!!!!!!Надайте офіційний запит до МОН!
Олег Інна
18.05.2018
Зранку взяв журнал ББ з статтею про корегування і пішов в бухгалтерію Департаменту освіти шукати правду. Там полистали журнал і сказали що на заборах теж багато що пишуть, а рахувати потрібно по окладах затверджених в штаному розписі. Штатні на 01.2018 рахувалися по листу МОН.
Павло Олег
18.05.2018
Олег, не розписуйтесь за всіх, що "Штатні на 01.2018 рахувалися по листу МОН". Не всі так зробили. І правильно зробили. Підтвердженням цього є аргументи автора, викладені ним у цій статті. Ще зайдіть на сайт ЦК профспілки працівників освіти (ось посилання https://pon.org.ua/novyny/6141-profsplka-vistupila-za-vdklikannya-nezakonnogo-lista-mon.html ) і прочитайте думку профспілок щодо цієї проблеми. Педагогічні працівники, які були ущемлені в своїх правах на обіцяне їм підвищення заробітної плати - незадоволені, бурлять, бухпрацівники невдоволені недосконалістю постанови № 22 - бурлять, а МОН мовчить, Мінсоцполітики наче в рот води набрало, наче язик проковтнуло - мовчить, а проблема майже 5 місяців не вирішується.
Олег Павло
18.05.2018
Павле у вас явно якісь проблеми,що ви так з агресією накидуєтеся на співрозмовників із протележною думкою. Де ви вичитали у моєму пості , що я розписуюся за всіх ? Хто, що і як зробив мене не цікавить, я лише описав свою ситуацію і думки. Мені все одно чи рахували ви про листі МОН чи тлумачень профспілки -ваш вибір та відповідальність. Нам департамент скинув на пошту лист МОН і сказав робити штатні згідно даного листа.
Також не смішіть народ , даючи посилання на профспілки, вони тільки і можуть що обурюватися, минулорічна ситуація з індексацією в черговий раз продемонструвала їх повну імпотентність.
Вадим Павло
18.05.2018
Та хто там бурлить ? У деяких заслужених і навантажених вчителів зарплати такі , що і найпрацьовитіші заробітчани позаздрять,а ще додайте репетитерство, праця вчителя уже перестала бути невдячною та низькооплачуваною.А бухгалтерам банально немає коли бурлити і тим паче всім по цимбалах їхнє невдоволення.За профспілки взагалі навіть не згадуйте, це взагалі фікція у теперішньому їх стані і повній залежності від керівництва закладу .
Можна підсумувати нашу дискусію: чітко визначити як правильно корегувати відпускні педагогам на даний момент неможливо.Постанова №22 настільки недолуга, що фахівці МОН банально не знають куди тулити 10% підвищення, тому і немає змін ні до наказу 557 ні до інструкції 102.Єдиний правильний варіант поки що-рахувати як писав Олег, по своєму штатному розпису .
Інна
18.05.2018
А Департамент і пальцем не пошевелить, щоб полегшити нашу роботу!!!!!!
Залишити коментарі:
Ваше ім`я
Коментарі