1151 0

Что нужно знать, чтобы не потерять налоговый кредит по НДС при покупке автомобиля и отстоять амортизацию

Ситуация. Предприниматель приобрел автомобиль для осуществления перевозок. Налоговики отказывают ему в праве на включение стоимости приобретенного автомобиля в расходы, а также не признают право частного предпринимателя на налоговый кредит по НДС. Правомерны ли действия налоговиков?


Документы консультации

ГКУ — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

Закон о налоге на прибыль — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 г. № 283/97-ВР.

Декрет № 13-92 — Декрет КМУ «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.92 г. № 13-92.

Инструкция № 12 — Инструкция о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью, утвержденная приказом ГГНИУ от 21.04.93 г. № 12.

Порядок № 1388 — Порядок государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, других приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденный постановлением КМУ от 07.09.98 г. № 1388 (в редакции от 23.12.2009 г.).

 

Налоговый кредит по НДС: даже ГНАУ не против

Начнем с налогового кредита (НК) по НДС. Долгое время ГНАУ считала, что предприниматели не имеют права отражать НК при покупке автомобиля, однако в последнее время ее позиция изменилась к лучшему. Но не исключено, что еще не все налоговики на местах это поняли: некоторые по-прежнему уверены в том, что, поскольку автомобиль регистрируется на физлицо-гражданина, а не на физлицо-предпринимателя, НК отражать нельзя. Однако данный аргумент не выдерживает никакой критики.

Дело в том, что зарегистрировать автомобиль на предпринимателя попросту невозможно: регистрация автомобиля, принадлежащего предпринимателю, осуществляется на физлицо-гражданина (пункт 6 Порядка № 1388).

По этому поводу Минюст высказался так: правовой статус физического лица шире, чем правовой статус физического лица-предпринимателя, поскольку наряду с другими правами включает в себя право заниматься предпринимательской деятельностью (письмо от 04.08.2008 г. № 7885-0-33-08). Значит, субъектом права собственности является именно физическое лицо (статья 325 ГКУ). Соответственно регистрация транспортных средств должна осуществляться на физических лиц, а не на физических лиц — предпринимателей, поскольку регистрация осуществляется только на тех лиц, которые являются собственниками. Кроме того, с точки зрения налогообложения тот факт, что транспортное средство зарегистрировано на физлицо, не играет никакой роли. Как справедливо отметил Харьковский окружной административный суд (см. постановление от 05.11.2008 г. по делу № 2а-8072/08), исходя из действующего Порядка № 1388 налогоплательщик лишен выбора и вынужден регистрировать транспортное средство именно на физическое лицо. Поэтому, развивая логику суда, можно сказать, что регистрация автомобиля на физлицо никак не свидетельствует о том, что автомобиль не используется в предпринимательской деятельности физлица-предпринимателя.

Если же указанные доводы покажутся инспектору неубедительными, в конце концов его должно переубедить мнение высшего налогового органа. Для этого имеет смысл напомнить о письме ГНАУ от 03.10.2008 г. № 20189/7/16-1517-26 (см. «СД», 2008, № 21, с. 2), в котором четко сказано: «В налоговый кредит физических лиц — субъектов хозяйствования, зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость,возможно включение сумм налога на добавленную стоимость, начисленных (оплаченных) в связи с приобретением транспортных средств …, при условии использования таких средств в облагаемых налогом операциях в пределах их хозяйственной деятельности и наличия надлежащего документального оформления и подтверждения соответствующих расходов».

 

Как подтвердить связь с хоздеятельностью

Доказать проверяющим свое, скажем так, теоретическое право на НК — это всего лишь полдела. Нужно еще подтвердить его документально.

Главным аргументом, который и суды, и ГНАУ называют в качестве основания для признания налогового кредита на приобретение автомобиля, является связь расходов на покупку автомобиля с хозяйственной деятельностью предпринимателя. Перечень документов, подтверждающих такую связь и право на НК, таков:

— налоговая накладная, выданная при покупке автомобиля (обязательно нужна);

— лицензия на осуществление перевозок, лицензионные карточки на транспортные средства (при наличии);

— приказ об использовании автомобиля в хозяйственной деятельности предпринимателя (приказ издается в произвольной форме, в нем желательно указать марку автомобиля, номерной знак и способ его использования);

— первичные документы о перевозках: путевые листы, накладные, налоговые накладные, талоны заказчика и т. д. (письмо Госкомпредпринимательства от 31.05.2007 г. № 3903; определение Донецкого апелляционного административного суда от 15.05.2009 г. по делу № 2-а-17398/08/0570; постановление Харьковского окружного административного суда от 05.11.2008 г. по делу № 2а-8072/08).

Также было бы неплохо указать и в договоре, и в расчетных документах, и особенно в налоговой накладной на приобретение автомобиля, что покупателем является физлицо-предприниматель. Это может послужить дополнительным аргументом в разговоре с налоговым инспектором. А еще надежнее, чтобы покупка автомобиля была оплачена с предпринимательского счета, открытого на физлицо-предпринимателя.

 

Аргументы в защиту амортизации

Теперь о расходах на покупку автомобиля. Тут ситуация сложнее. С одной стороны, сразу включить всю стоимость автомобиля в расходы нельзя, поскольку статья 5 Закона о налоге на прибыль (в соответствии с которой формируются расходы частного предпринимателя) говорит о том, что стоимость приобретенных основных фондов не включается в валовые расходы, а амортизируется и постепенно относится на уменьшение скорректированной прибыли плательщика. С другой стороны, ГНАУ считает, что предприниматели не могут начислять амортизацию на свои основные средства, поскольку не ведут бухучет (письмо ГНАУ от 03.03.2006 г. № 1205/0/17-0415, консультации в «Вестнике налоговой службы Украины», 2008, № 9 и № 42).

Давайте проанализируем приведенные доводы налоговиков и попробуем разобраться, насколько правомерным является отказ в праве на амортизацию.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Декрета № 13-92«В состав расходов, непосредственно связанных с получением доходов, относятся расходы, включаемые в состав валовых затрат производства (обращения) или подлежащие амортизации согласно Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Эту норму налоговики конкретизировали в приложении 7 к Инструкции № 12, выдвинув дополнительное требование (чего, вообще, делать не вправе) для отражения амортизации — ведение предпринимателем«бухгалтерского учета балансовой стоимости групп основных фондов в соответствии с Порядком, который устанавливается Министерством финансов Украины». Но до сегодняшнего дня специальный порядок ведения учета групп основных фондов, о котором говорит Инструкция № 12, для частных предпринимателей так и не появился. В связи с этим налоговики считают, что физические лица не имеют права на начисление амортизации, поскольку для них ведение бухгалтерского учета не предусмотрено.

Однако, на наш взгляд, частному предпринимателю для учета основных фондов совсем не обязательно вести бухучет, как об этом говорится в приложении 7 к Инструкции № 12. Для того чтобы начислить налоговую амортизацию, достаточно вести налоговый учет таких основных фондов. Ведь Декрет № 13-92 ничего не упоминает об обязательном ведении именно бухучета в качестве основания для начисления амортизацииТаким образом, частные предприниматели имеют право начислять амортизацию, основываясь непосредственно на нормах Декрета № 13-92, имеющего силу закона. При этом налоговики не вправе каким-либо образом такую амортизацию не признавать.

Право частных предпринимателей на амортизацию основных фондов отстаивает и Госкомпредпринимательства (письмо от 13.03.2009 г. № 2520, от 06.02.2007 г. № 851 // «СД», 2009, № 10, с. 15, от 09.08.2001 г. № 2-532/4976). По его мнению, для подтверждения правильности и обоснованности амортизации достаточно просто вести отдельный регистр, в котором нужно отражать данные о начисленной амортизации основных фондов.

На стороне предпринимателей в вопросе амортизации выступают и суды. Так, Донецкий апелляционный административный суд в определении от 15.05.2009 г. по делу № 2-а-17398/08/0570 не принял во внимание доводы налоговиков о том, что плательщик не ведет бухгалтерский учет балансовой стоимости основных фондов. При этом суд подтвердил правомерность включения суммы расходов на покупку автомобиля в состав валовых затрат частного предпринимателя на основании того, что расходы на приобретение автомобиля были связаны с хозяйственной деятельностью (документы, необходимые для доказательства такой связи, см. выше).

Таким образом, законодательство не запрещает начислять амортизацию и формировать налоговый кредит по расходам на приобретение автомобиля частным предпринимателем. При наличии же документов, подтверждающих связь расходов на его приобретение с хоздеятельностью физлица-предпринимателя, доказать такие расходы и НК вполне реально.




Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
загрузка...
Коментарі (0)