1236 0

Регулирование договора подряда: судебная практика (часть 3)

20.03.11

Сегодня мы завершаем тему регулирования договора подряда, начатую в № 3, 4 нашей газеты.

На практике при решении споров возникают вопросы, не урегулированные действующим законодательством. В третьей части статьи приведены судебные решения с комментариями по решению вопросов приобретения материалов, увеличения стоимости работ и материалов, а также возмещения стоимости недостатков и отступлений от проекта, возмещения ущерба и др.

Сергей Кобзан, канд. техн. наук, директор агентства недвижимости ХИАН

Оксана Петренко, адвокат

ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ

 

ГК — Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.

ХК — Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.

Закон о застройке территорий — Закон Украины «О планировании и застройке территорий» от 20.04.2000 г. № 1699-III.

Общие условия — Общие условия заключения и выполнения договоров подряда в капитальном строительстве, утвержденные постановлением КМУ от 01.08.2005 г. № 668.

Инструкция — Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная приказом Минюста от 08.10.1998 г. № 53/5.

Приказ № 554 — приказ Минрегионстроя «Об утверждении типовых форм первичных документов по учету в строительстве» от 04.12.2009 г. № 554.

Постановление — постановление Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» от 06.11.2009 г. № 9.

 

Возможно ли признать договор незаключенным?

Согласно ст. 627 ГК стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее условия не противоречили действующему законодательству, моральным принципам общества, чтобы совершающие ее лица имели необходимый объем дееспособности, чтобы волеизъявление участников было свободным и соответствующим их внутренней воле, чтобы сделка была совершена в надлежащей форме и направлена на реальное наступление обусловленных ею правовых последствий.

Статьей 638 ГК установлено, что договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (см. первую часть нашей статьи).

Согласно п. 8 постановления основанием недействительности сделки является несоблюдение стороной (сторонами) требований, установленных ст. 203 ГК, именно на момент совершения сделки. Не может быть признана недействительной сделка, которая не совершена. В связи с этим судам необходимо правильно определять момент совершения сделки (ст. 205 — 210, 640 ГК и т. п.).

В частности, не считаются заключенными сделки (договоры), в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения:

— отсутствует согласие по всем существенным условиям договора;

— не получен акцепт стороной, направившей оферту;

— не передано имущество, если в соответствии с законодательством для совершения сделки требуется его передача, и т. п.

Согласно ст. 210 и 640 ГК не является совершенной также сделка в случае неосуществления ее государственной регистрации, если сделка подлежит такой регистрации.

Установив эти обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной. Последствия недействительности сделки не применяются к сделке, которая не совершена.

Требование о признании сделки (договора) незаключенной не соответствует возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом. Суды должны отказывать в иске с таким требованием. В этом случае могут заявляться только требования, предусмотренные гл. 83 книги 5 ГК.

На практике подается много исков с предметом и требованием о признании договора строительного подряда незаключенным, что не соответствует возможным способам защиты прав и интересов лиц (как юридических, так и физических), предусмотренных законом.

Так, Одесский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 21.10.2010 г. по делу № 6/50/10 установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения:

 


Постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда
от 21.10.2010 г. по делу № 6/50/10

Закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Ж-Н» обратилось с иском к Частной производственно-коммерческой фирме «Нико» о признании недействительным договора подряда от 28.01.2007 г. № 02.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный договор был заключен при отсутствии существенного условия договора подряда — проектной документации, что противоречит положениям части 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины, в связи с чем указанный договор следует признать недействительным на основании части 1 статьи 203, части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины.

Решением хозяйственного суда Николаевской области от 19.08.2010 г. в иске отказано по тем мотивам, что недостижение согласия по существенным условиям договора в соответствии со статьей 638 Гражданского кодекса Украины может свидетельствовать о факте незаключения соглашения, а не о его недействительности.

<...> Подтверждением того, что подрядные работы выполнены ответчиком при наличии проектной документации, является справка Управления эксплуатации газового хозяйства г. Николаева о том, что строительство систем газоснабжения выполнено согласно проектной документации в полном объеме.

Кроме того, сторонами была согласована сметная документация, что усматривается из договорной цены на строительство газоснабжения девятиэтажных жилых домов по пр. Героев Сталинграда в г. Николаеве и локальных смет, которые в соответствии с пунктом 10.5 договора подряда являются неотъемлемой его частью.

Таким образом, подрядные работы выполнены Частной производственно-коммерческой фирмой «Нико» на основании проектно-сметной документации, а поэтому ссылки истца на ее отсутствие являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1 — 3, 5, 6 статьи 203 ГК
Украины.

Статьей 203 Гражданского кодекса Украины установлены общие требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на часть 1 этой статьи, в соответствии с которой содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества, в связи с чем отсутствие проектной документации к спорному договору подряда противоречит общим нормам гражданского законодательства, являющимся основанием для признания сделки недействительной в соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины. Также истец отметил, что отсутствие такой документации к заключенному между сторонами договору свидетельствует, в соответствии с частью 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины, о его незаключении.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, подрядные работы выполнялись при наличии проектно-сметной документации, а поэтому договор подряда от 28.01.2007 г. № 02 является заключенным, его содержание не противоречат актам гражданского законодательства, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанного договора недействительным.

Одновременная ссылка истца на незаключение договора подряда и признание его недействительным противоречат вышеизложенным нормам действующего законодательства, поскольку невозможно признать недействительной сделку, которая не заключена (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными») <…>.


 

Порядок решения некоторых споров о приобретении материалов

Отношения, связанные с расчетами по договору подряда, определяются ст. 843, 854 ГК, ст. 321 ХК, пп. 21 — 27 Общих условий. Однако на практике существуют споры, связанные с расчетами, которые не урегулированы законодательством Украины и имеют свои особенности.

Как правило, заказчик берет на себя обязанность получения в установленном законом порядке проектной, разрешительной и технической документации и передачи ее подрядчику.

В случае если заказчиком не будет передана подрядчику указанная документация, то у последнего не возникает ни обязанности, ни права начинать строительные работы, а у заказчика не возникает обязательство принимать и оплачивать строительные работы, выполненные подрядчиком. Основания осуществлять закупку строительных материалов у подрядчика также не возникает.

Таким образом, если заказчиком не была получена необходимая документация, а подрядчик за счет аванса приобрел строительные материалы, то стоимость приобретенных подрядчиком материалов подлежит возврату заказчику.

Так, коллегия судей постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.09.2009 г. (дело № 2-29/9726-2008) пришла к следующим выводам о расчетах и правах и обязанностях сторон:

 


Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.09.2009 г.
(дело № 2-29/9726-2008)

<…> Доказательств того, что ответчик по встречному иску получил в установленном законом порядке проектную, разрешительную и техническую документацию и передал последнюю подрядчику — частному предприятию «Колоннада», материалы дела не содержат.

Таким образом, у частного предприятия «Колоннада», как правильно отметил местный хозяйственный суд, не возникло ни обязанности, ни права начинать строительные работы, а у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» не возникло обязательства принимать и оплачивать строительные работы, выполненные подрядчиком.

Учитывая, что у частного предприятия «Колоннада» обязанность выполнять строительные работы не возникла, хозяйственный суд Автономной Республики Крым пришел к правильному выводу о том, что основания осуществлять закупку строительных материалов у частного предприятия «Колоннада» также не возникли.

Таким образом, требование частного предприятия «Колоннада» о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости приобретенных материалов, которые не использованы в работах, в сумме 2807,40 грн. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование частного предприятия «Колоннада» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1040302,00 грн.

Учитывая, что частное предприятие «Колоннада» не имело права начинать работы до получения проектно-технической и разрешительной документации на проведение строительных работ и соответственно расходовать средства, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крымжелезобетон», сумма предоплаты, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крымжелезобетон», подлежит возврату.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, сумма, подлежащая взысканию с частного предприятия «Колоннада», составляет 875000,00 грн. как фактически уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крымжелезобетон» в качестве предоплаты.


 

Споры об увеличении стоимости
работ и материалов и возмещении стоимости недостатков и отступлений от проекта

При выполнении строительных работ возникают спорные вопросы по корректировке (наиболее часто — увеличению) стоимости работ и материалов. Вопрос несения расходов в случае превышения сметы решается на основании договора подряда и действующего законодательства.

При рассмотрении дела в суде о наличии недостатков и отступлений от проекта, которые были допущены подрядчиком при строительстве объекта, и стоимости их устранения судом назначается судебная строительно-техническая экспертиза.

Примером решения спора об увеличении стоимости работ и материалов и возмещении стоимости недостатков и отступлений от проекта является постановление от 14.09.2010 г. (дело № 47/69-09), в котором Харьковский апелляционный хозяйственный суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения:

 


Постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 14.09.2010 г.
(дело № 47/69-09)

<…> Согласно части 3 статьи 844 Гражданского кодекса Украины в случае превышения твердой сметы все связанные с этим расходы несет подрядчик, если иное не установлено законом.

Как правильно было установлено хозяйственным судом, договор не предусматривает условий, при которых истец может в одностороннем порядке изменять стоимость работ по договору.

Как усматривается из актов приема-передачи выполненных работ формы КБ-2 за июнь 2008 года и за сентябрь 2008 года, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 526908 грн. и 279151,20 грн. соответственно.

Как усматривается из ведомости ресурсов за июнь 2008 года, истцом необоснованно были использованы и включены в ведомость материалы и выставлена к уплате ответчику сумма в размере 256513 грн.

Кроме того, в ведомость ресурсов за август 2008 года истцом необоснованно включены материалы и выставлена к уплате ответчику сумма в размере 211515 грн.

Принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика возмещать стоимость материалов, превышающую стоимость, указанную в смете, на общую сумму 468028 грн., хозяйственный суд, учитывая положения статьи 844 Гражданского кодекса Украины, правомерно пришел к выводу, что эта сумма возлагается на истца и не подлежит уплате ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в качестве оплаты работ была перечислена на текущий счет истца сумма в размере 653400 грн.

Общая стоимость работ, которые были выполнены истцом, без учета стоимости материалов составляет 338197,20 грн. Таким образом, ответчик необоснованно перечислил на текущий счет истца сумму денежных средств в размере 315202,80 грн.

В соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Украины лицо, которое приобрело имущество либо сохранило его у себя за счет другого лица (пострадавшего) без достаточного правового основания (необоснованно приобретенное имущество), обязано вернуть пострадавшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и тогда, когда основание, на котором оно было приобретено, впоследствии отпало.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком были надлежащим образом оплачены выполненные работы и в связи с этим исковое требование истца о взыскании с ответчика 196336,46 грн. правомерно не удовлетворено судом.

Что касается требования ответчика о взыскании с истца 315202,80 грн. необоснованно полученных средств, то суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, и коллегия судей апелляционной инстанции с этим соглашается.

Согласно пункту 4.4 договора истец обязан выполнить в установленный срок работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Статья 857 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что работа, выполненная подрядчиком, должна соответствовать условиям договора подряда.

Письмом от 6 апреля 2009 года № 17 ответчик обратился к истцу с требованием об устранении недостатков строительства, а также с требованием внести изменения в акт за сентябрь 2008 года в части объемов выполненных работ.

Однако указанные требования остались без выполнения истцом. Недостатки работ так и не были устранены.

Кроме того, факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей по договору и отступления от проекта подтверждается заключением эксперта Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. проф. Н. С. Бокариуса.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Украины, если при выполнении работы станет очевидным, что она не будет выполнена должным образом, заказчик имеет право назначить подрядчику срок для устранения недостатков, а в случае невыполнения подрядчиком этого требования — отказаться от договора подряда и требовать возмещения убытков или поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика.

Статья 852 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что при наличии в работе существенных отступлений от условий договора подряда или других существенных недостатков заказчик имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 883 Гражданского кодекса Украины подрядчик отвечает за недостатки построенного объекта, за просрочку передачи его заказчику и за другие нарушения договора (за недостижение проектной мощности, других запроектированных показателей и т. п.), если не докажет, что эти нарушения произошли не по его вине.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору строительного подряда подрядчик уплачивает неустойку, установленную договором либо законом, и возмещает убытки в полном объеме.

В соответствии с заключением эксперта ответчик понес расходы в сумме 357796 грн. в связи с необходимостью устранения недостатков и отступлений от проекта, которые были допущены истцом при строительстве объекта, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Богодухов, ул. Подлесная.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского кодекса Украины лицо, которому причинены убытки вследствие нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Часть 2 этой статьи предусматривает, что убытками являются, в частности, потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением либо повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки).

Частью 2 статьи 224 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, понесенные правомочной стороной, утрата или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые правомочная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

Статья 225 Хозяйственного кодекса Украины устанавливает, что в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включаются стоимость утраченного или поврежденного имущества, определенная в соответствии с требованиями законодательства, дополнительные расходы (стоимость дополнительных работ, дополнительных материалов и т. п.), понесенные стороной, которая понесла убытки в результате нарушения обязательства второй стороной.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ответчика, определенное во встречном иске о взыскании убытков в сумме 357796 грн., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.


 

При каких условиях осуществляется возмещение убытков?

Возмещение убытков возможно только при наличии состава правонарушения, в который входят следующие элементы:

— противоправное поведение;

— наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков;

— наличие вины.

Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Так, 03.08.2010 г. Киевский межобластной апелляционный хозяйственный суд принял по делу № 02/821 постановление, которым установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

 


Постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда
от 03.08.2010 г. по делу № 02/821

Судебной коллегией было установлено наличие вины ответчика в виде устройства однослойного основания толщиной 3 см и 6 см вместо 12 см, поскольку последний не предоставил ни одного доказательства его отсутствия. Разница между уплаченными истцом денежными средствами и фактически выполненными ответчиком работами является непосредственным причинением истцу убытков именно на сумму разницы оплаченных и выполненных работ. Противоправное поведение ответчика заключается в нарушении государственных строительных норм и технических условий, установленных в договоре строительного подряда от 18.12.2009 г. № 3.

А следовательно, нарушения строительных норм в виде устройства однослойного основания толщиной 3 см и 6 см, которые привели к наступлению фактических убытков, и представляют собой причинно-следственную связь между противоправным поведением и причинением убытков.


 

Порядок установления стоимости выполненных подрядных работ

Хозяйственный суд Киевской области 21.08.2010 г. принял постановление по делу № 02-03/237/7/17/061-10, в котором указал: «<...> ссылка истца на то, что стоимость выполненных подрядных работ составляет 83829,61 грн., подтверждается налоговой накладной, не принимается судом во внимание, поскольку согласно п.п. 7.2.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» налоговая накладная является отчетным налоговым документом, составляемым продавцом (лицом, предоставляющим услуги), т. е. налоговая накладная — это односторонний акт».

Таким образом, доказательством выполнения подрядных работ является только акт выполненных работ, который составлен в присутствии представителей обеих сторон или направлен по адресу другой стороны на подпись. Другие документы, предоставленные сторонами по делу, такие, как налоговые накладные и т. п., не могут быть доказательствами надлежащего выполнения работ, принимаемых сторонами.

В случае отказа другой стороной подписать составленный акт выполненных работ, что свидетельствует о возражениях и наличии претензий, такая сторона должна заявлять ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в соответствии с действующим законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 117 Инструкции главными задачами строительно-технической экспертизы являются:

117.1. Определение рыночной стоимости недвижимого имущества (разного рода зданий и сооружений).

117.2. Установление факта соответствия (несоответствия) построенного или реконструированного здания проекту и требованиям государственных строительных норм (ДБН).

117.3. Определение стоимости разного рода строительных работ (сооружение зданий, их переоборудование, ремонт, благоустройство территории и др.).

117.4. Установление соответствия проектно-сметной документации требованиям ДБН и других государственных стандартов по вопросам строительства.

117.5. Установление правильности составления государственной отчетности о выполнении строительных работ.

117.6. Разработка вариантов раздела домов и надворных построек в соответствии с идеальными частями каждого из совладельцев с подготовкой в необходимых случаях предложений по переоборудованию объектов, оставлению их частей в общей собственности, а также определением денежной компенсации собственнику, часть которого в натуре после раздела стала меньше идеальной.

117.7. Разработка вариантов порядка пользования земельным участком, на котором расположены здания, принадлежащие гражданам на правах общей собственности.

117.8. Определение технического состояния зданий, сооружений, инженерного оборудования (процент износа, пригодность к эксплуатации, необходимость ремонта, наличие дефектов, вызвавшие их причины, и др.).

117.9. Оценка земельных участков.

На решение судебной строительно-технической экспертизы могут быть заданы вопросы относительно нового или реконструированного здания:

— какова рыночная стоимость объекта недвижимости;

— соответствует ли здание (указывается какое, его местонахождение) проекту и требованиям государственных строительных норм (ДБН). Если не соответствует, то какие существуют отступления от требований ДБН;

— какой размер материального ущерба, причиненного собственнику недвижимого имущества, в результате залития, пожара и т. п.;

— были ли выполнены на объекте работы, о которых идет речь в отчетной документации (указывается, какие именно работы);

— в каком объеме выполнены строительные работы на данном объекте и какова их стоимость;

— обеспечивала ли несущая способность данной конструкции безопасную эксплуатацию здания;

— соответствует ли состояние объекта техническим нормам, не находится ли он в аварийном состоянии;

— какова техническая причина аварии на данном объекте (указывается характер аварии, где и когда она происходила);

— какова рыночная стоимость земельного участка.

В определении суда о назначении строительно-технической экспертизы необходимо кратко изложить суть требований истца и возражений ответчика. Вместе с определением суд должен предоставить документацию, из которой эксперт имел бы возможность получить исходные данные для решения поставленных задач.

Если поставлен вопрос о соответствии построенного либо реконструированного здания проекту и требованиям ДБН, эксперту предоставляются проект строительства объекта и его смета, а также акт комиссии о его приеме в эксплуатацию (п. 121 Инструкции).

 

Расторжение договора строительного подряда на основании неприема заказчиком работ

В случае если подрядчик выполнил свои обязательства по договору, а заказчик отказывается принимать объект либо избегает подрядчика, то подрядчик имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора подряда или о взыскании долга.

Так, Киевский межобластной апелляционный хозяйственный суд 28.04.2010 г. принял по делу № 8/008-09 постановление, которым установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

 


Постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда
от 28.04.2010 г. по делу № 8/008-09

Руководствуясь п.п. 14.4 п. 14 Договора, ЧП «Р» обратилось к ЧП «Киевстрой» с письмом (исх. №), в котором сообщило о решении расторгнуть договор подряда, поскольку по состоянию на 15.09.2008 г. заказчиком не подписана ни одна строительная форма № КБ-2, № КБ-3, которые были поданы истцу на подпись в установленные договором сроки, также ответчик указал на нарушение истцом условий договора об обязанности предоставить проектно-сметную документацию, без которой невозможно соблюсти сроки выполнения строительных работы на объекте.

При решении данного спора в суде первой инстанции ответчик предоставил доказательства выполнения им подрядных работ на объекте истца на сумму 1965669,00 грн. (акты приема выполненных работ № 1 — 5). Названные акты приема выполненных подрядных работ были направлены ответчиком по адресу истца заказными письмами.

Хозяйственным судом точно установлено, что за выполненные ответчиком подрядные работы в объеме, указанном в актах приема выполненных подрядных работ, истец рассчитался частично в сумме 1345000,00 грн., т. е. долг составляет 620669,00 грн. (1965669,00 грн. - 1345000,00 грн. = 620669,00 грн.).


 

Судебные споры о пропорциональном уменьшении цены договора выявленным недостаткам по результатам проверки КРУ

На практике имеют место споры, когда заказчик — государственное предприятие, получающее услуги за счет бюджетных средств, обязано подать иск в суд на подрядчика даже по истечении некоторого времени после подписания актов выполненных работ, где указано, что претензий у сторон нет. Такой иск будет подан в случае проведения контрольно-ревизионным управлением проверки о целевом расходовании средств государственного бюджета и при наличии акта проверки контрольно-ревизионного управления, в котором выявлено незаконное расходование средств государственного бюджета.

Как правило, заказчик — государственное предприятие направляет претензию подрядчику с требованием вернуть на счет сумму денежных средств, а после отказа подрядчика перечислить средства заказчик обращается в суд.

Если актом проверки КРУ установлено нецелевое использование бюджетных средств, это, во-первых, влечет за собой уголовную ответственность уполномоченных лиц, во-вторых, является доказательством того, что заказчик недополучил услуги от подрядчика на приведенную сумму.

Иногда такую ситуацию понимают как изменение цены в договоре.

Так, Высший хозяйственный суд Украины 20.01.2010 г. принял по делу № 33/467 постановление, которым установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

 


Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 20.01.2010 г. по делу № 33/467

Хозяйственными судами отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям невозможности изменения цены в договоре, поскольку законодательством не предусмотрено изменение условий договора в одностороннем порядке.

Однако Высший хозяйственный суд Украины не соглашается с такими выводами, поскольку исковые требования основывались не на изменении цены договора, а на уменьшении цены работы пропорционально выявленным недостаткам, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по поручению второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Статьей 852 Гражданского кодекса Украины установлено: если подрядчик отступил от условий договора подряда, что ухудшило работу, или допустил другие недостатки в работе, заказчик имеет право по своему выбору требовать безвозмездного исправления этих недостатков в разумный срок или исправить их за свой счет с правом на возмещение своих расходов на исправление недостатков или соответствующее уменьшение платы за работу, если иное не установлено договором.

Частью 1 статьи 853 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику.

По предписаниям статьи 857 Гражданского кодекса Украины работа, выполненная подрядчиком, должна соответствовать условиям договора подряда, а в случае их отсутствия либо неполноты — требованиям, которые обычно относятся к работе соответствующего характера.

Выполненная работа должна соответствовать качеству, определенному в договоре подряда, или требованиям, которые обычно выдвигаются на момент передачи ее заказчику.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Украины, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от условий договора подряда, ухудшившими работу, или с другими недостатками, которые делают ее непригодной для использования в соответствии с договором или для обычного использования работы такого характера, заказчик имеет право, если иное не установлено договором или законом, по своему выбору требовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в работе в разумный срок; 2) пропорционального уменьшения цены работы; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их установлено договором.

Частью 2 статьи 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в случае если срок (дата) выполнения должником обязанности не установлен либо определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен выполнить обязанность в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не вытекает из договора либо актов гражданского законодательства.

Таким образом, хозяйственные суды неправильно применили нормы гражданского законодательства и ошибочно пришли к выводу, что истец не подтвердил наличие обстоятельств, предоставляющих право истцу требовать взыскания с ответчика суммы 78605,20 грн., поскольку актом контрольного обмера подтверждено завышение объемов выполненных работ и стоимости материалов, что является основанием считать работу по договору подряда выполненной ненадлежащим образом с существенными недостатками.

Хозяйственными судами не исследовано, устранены ли ответчиком выявленные недостатки и выполнено ли дополнительное соглашение к договору от 12.09.2007 г. № 48 в сроки, предусмотренные данным соглашением.

Вывод апелляционного хозяйственного суда о том, что исковые требования не основываются на обстоятельствах невыполнения ответчиком обязанности проведения работ согласно дополнительному договору от 07.03.2008 г., является преждевременным и опровергается материалами дела.

Хозяйственными судами также оставлено вне поля зрения то, что исковые требования основываются на том, что ответчиком необоснованно получены средства за работы, которые им фактически не выполнены, а следовательно, и наличие права истца на пропорциональное уменьшение цены работы, а также необоснованно не принят во внимание акт Контрольно-ревизионного отдела в г. Ирпень.

Кроме того, если имеющиеся в деле доказательства являются противоречивыми, то их оценка при необходимости может быть осуществлена хозяйственным судом с назначением соответствующей судебной экспертизы, поскольку главными задачами строительно-технической экспертизы являются именно определение стоимости зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения; установление факта соответствия (несоответствия) построенного либо реконструированного здания проекту и требованиям строительных норм и правил (СНИП); определение стоимости разного рода строительных работ и др.

Таким образом, хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии судебных решений не принята во внимания и не предоставлена надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, что, учитывая суть спора, свидетельствует о невыяснении судами всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного решения хозяйственного спора.

Поскольку в соответствии со статьей 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о превалировании одних доказательств над другими, то решение и постановление по делу подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение хозяйственному суду.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в пункте 1 постановления от 29.12.1976 г. № 11 «О судебном решении», решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования процессуального законодательства и всесторонне проверив все обстоятельства дела, разрешил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.


 

На практике появляется много вопросов в связи с возникновением, существованием и прекращением правоотношений по договору строительного подряда, которые решаются в суде на принципах всесторонности, законности, состязательности сторон, оценки доказательств как отдельно каждого, так и в совокупности.



Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
загрузка...
Коментарі (0)