1098 0

Себестоимость СМР: что новенького рекомендует Минрегионстрой

09.04.11

01.04.2011 г. вступили в силу новые Методрекомендации по формированию себестоимости строительно-монтажных работ.

В этом номере опубликована первая часть Методрекомендаций. В следующем номере мы опубликуем вторую часть.

А в данной статье проанализируем изменения, которые следует знать главбухам предприятий всех форм собственности, выполняющих строительно-монтажные работы.

ДОКУМЕНТЫ СТАТЬИ

Налоговый кодекс — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.

П(С)БУ 16 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 16 «Расходы», утвержденное приказом МФУ от 31.12.1999 г. № 318.

П(С)БУ 18 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 18 «Строительные контракты», утвержденное приказом МФУ от 28.04.2001 г. № 205.

П(С)БУ 29 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 18 «Финансовая отчетность по сегментам», утвержденное приказом МФУ от 19.05.2005 г. № 412.

Методрекомендации № 573 — Методические рекомендации по формированию себестоимости строительно-монтажных работ, утвержденные приказом Минрегионстроя от 31.12.2010 г. № 573.

Методрекомендации № 30 — Методические рекомендации по формированию себестоимости строительно-монтажных работ, утвержденные приказом Госстроя от 16.02.2004 г. № 30.

 

Приказом Минрегионстроя от 31.12.2010 г. № 573 утверждены новые Методрекомендации по формированию себестоимости СМр1. Этот документ вступит в силу 01.04.2011 г. С этой же даты утратят силу Методрекомендации № 30.

1 Кроме нашей газеты, ознакомиться c Методрекомендациями № 573 можно на официальном сайте Минрегионстроя в разделе «Консультативно-методические материалы» рубрики «Нормативно-правовая база» (www.minregionbud.gov.ua/uk/publish/category/49512).

Методрекомендации № 573 предназначены для использования при формировании производственной себестоимости строительных, монтажных, реставрационных, пусконаладочных и ремонтно-строительных работ при сооружении новых объектов, реконструкции, реставрации и ремонте объектов как подрядным, так и хозяйственным способом. Методрекомендации № 573 могут применяться строительными организациями независимо от форм собственности и подчинения, обособленными производственными подразделениями, выполняющими строительно-монтажные работы.

Сразу отметим, что Методрекомендации № 573 были одобрены научно-техническим советом Минрегионстроя после согласования с Минфином. Этот факт, очевидно, и повлиял на повышение качества нормативного текста. Напомним, что Минрегионстрой уже подвергался жесткой критике со стороны Минфина за огрехи, допущенные в Методрекомендациях № 30 (см. письмо Минфина от 17.12.2009 г. № 31-34000-20-5/34701).

Помимо того, что в Методрекомендациях № 573 появилось новое четвертое приложение («Перечень расходов, связанных с эксплуатацией строительных машин и механизмов»), многое изменилось и в самом тексте рекомендаций.

Проанализировав изменения, мы хотим обратить внимание читателей на ряд моментов, показавшихся нам более или менее значительными.

 

1. Специалисты Минрегионстроя решили акцентировать внимание на производственном характере себестоимости, введя в Методрекомендации № 573 термин «производственная себестоимость строительно-монтажных работ». Определение этого термина сводится к перечислению его составляющих:

«Производственная себестоимость строительно-монтажных работ (далее — себестоимость строительно-монтажных работ) состоит из прямых материальных расходов, прямых расходов на оплату труда, других прямых расходов, а также переменных общепроизводственных и постоянных распределенных общепроизводственных расходов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ».

Следует отметить, что термин «себестоимость строительно-монтажных работ», использованный в Методрекомендациях № 30, также содержит упоминание о производственном характере соответствующих затрат:

«Себестоимость строительно-монтажных работ — это производственные расходы строительной организации, связанные с выполнением строительно-монтажных работ».

Так что изменение некоторых акцентов в названии базовой категории, думаем, не приведет к кардинальной смене курса в практических расчетах себестоимости.

 

2. При определении объекта затрат Методрекомендации № 573, помимо видов СМР и объектов строительства, названных в Методрекомендациях № 30, упоминают еще один объект — договор строительного подряда. В связи с этим документ просто и доступно поясняет:

«себестоимость работ по договору строительного подряда — это расходы по договору строительного подряда».

На наш взгляд, это концептуально важное нововведение. Во всем мире традиционно подрядный учет ведется именно в разрезе договоров. В принципе такой же подход предлагает и П(С)БУ 18.

В мировой практике учетное отступление от поконтрактного учета допускается в строго определенных случаях. Такие процедуры называют сегментацией и объединением контрактов (параграфы 7 — 10 МСБУ 11).

 

3. В Методрекомендациях № 573 появился новый критерий классификации расходов — по степени влияния объема строительно-монтажных работ на уровень расходов. По этому признаку расходы подразделяются на постоянные и переменные.

«Классификация расходов по степени влияния объема строительно-монтажных работ на уровень расходов:

— постоянные;

— переменные.

К постоянным расходам относятся расходы, которые остаются неизменными (или почти неизменными) в случае изменения объема выполненных строительно-монтажных работ.

К переменным расходам относятся расходы, изменяющиеся прямо пропорционально изменению объема выполненных строительно-монтажных работ.

Конкретный перечень и состав постоянных и переменных расходов устанавливаются строительной организацией самостоятельно».

Такая классификация может пригодиться главбухам предприятий-подрядчиков для распределения общепроизводственных расходов.

 

4. При классификации расходов по месту их возникновения Методрекомендации № 573 предлагают использовать дополнительный критерий — «расходы по географическому признаку».

Мы можем предположить, что появление этого нового критерия классификации связано с составлением отчетности по сегментам. Ведь нынешняя редакция П(С)БУ 29 требует от главбухов представления данных как по географическим производственным сегментам, так и по географическим сбытовым сегментам.

 

5. По сравнению с Методрекомендациями № 30 в Методрекомендациях № 573 описана иная постатейная структура себестоимости.

Методрекомендации № 30 трактуют этот вопрос так:

«расходы основной деятельности строительной организации могут группироваться по следующим статьям калькуляции:

а) прямые статьи калькулирования расходов:

— прямые материальные расходы;

— прямые расходы на оплату труда;

— эксплуатация строительных машин и механизмов;

— отчисления на социальные мероприятия;

— другие прямые расходы;

б) непрямая статья калькулирования расходов:

— общепроизводственные расходы».

Структура, предложенная Методрекомендациями № 573, менее громоздка:

«расходы основной деятельности строительной организации могут группироваться по следующим статьям калькуляции:

— прямые материальные расходы;

— прямые расходы на оплату труда;

— другие прямые расходы;

— переменные общепроизводственные и постоянные распределенные общепроизводственные расходы».

Как видим, в новой структуре отсутствуют статьи расходов на эксплуатацию строительных машин и механизмов и соцотчисления.

Это, однако, не означает, что указанные расходы «покинули» себестоимость. Просто в новой структуре они не выделены в отдельные статьи, а включаются в статью «Прочие прямые расходы».

 

6. Из состава статьи «Прочие прямые расходы» исключены расходы на гарантийные работы. Методрекомендации № 573 относят такие расходы в состав расходов на сбыт.

Таким образом, устранена грубая ошибка, на которую указывал Минфин.

К сожалению, исправляя ошибку, специалисты Минрегионстроя оказались непоследовательными и забыли исключить расходы на создание обеспечений под выполнение гарантийных работ из состава прочих общепроизводственных расходов (см. приложение 2 к Методрекмендациям № 573).

 

7. Судьба общепроизводственных расходов после их распределения описана в Методрекомендациях № 30 не совсем четко:

«Общая сумма постоянных общепроизводственных расходов (распределенных и нераспределенных), включаемая в себестоимость строительно-монтажных работ по договору подряда, не может превышать фактическую величину этих расходов».

Такая формулировка не давала точного ответа на вопрос: вся ли сумма нераспределенных постоянных общепроизводственных расходов должна быть включена в себестоимость СМР?

Вопрос вызван тем, что П(С)БУ 16 настаивает на включении нераспределенных общепроизводственных расходов не в себестоимость производства (Дт 23), а в себестоимость реализации (Дт 90).

В Методрекомендациях № 573 эта проблема решена недвусмысленным указанием на то, куда именно нужно списывать общепроизводственные нераспределенные расходы:

«Нераспределенные постоянные общепроизводственные расходы включаются в состав себестоимости строительно-монтажных работ в периоде их возникновения».

Поэтому с 01.04.2011 г. относить всю сумму общепроизводственных расходов на Дт 23 можно будет гораздо увереннее.

 

8. Проблема учета сумм выплаченных штрафных санкций также была одной из наиболее острых. Неправильно интерпретировав понятие «претензии» из П(С)БУ 18, специалисты Госстроя в Методрекомендациях № 30 написали следующее:

«Суммы уплаченной неустойки (пени) и возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора подряда, относятся на уменьшение дохода от договора».

Получив справедливые упреки в нарушении стандартных правил, специалисты Минрегионстроя исправились и в Методрекомендациях № 573 указали на то, что штрафы должны увеличивать расходы, а не уменьшать доходы:

«Сумма выплаченной неустойки (пени) и возмещения убытков, причиненных невыполнением или ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора подряда, относится к другим операционным расходам и уменьшает финансовый результат строительной организации».

 

9. Заслуживает всяческих похвал тот факт, что в Методрекомендациях № 573 отсутствует сметное ограничение расходов, которое нередко служило источником конфликтов строителей с ревизорами из КРУ.

Это положение Методрекомендаций № 30 выглядит так:

«Плановая себестоимость не может превышать сумму прямых и общепроизводственных расходов, предусмотренных сметой на строительство этого объекта».

Поскольку Госстрой не имел никаких нормативных оснований для таких ограничительных рекомендаций, Минрегионстрой в Методрекомендациях № 573 изящно избавился от столь одиозного положения.

 

10. При описании элемента «Амортизация» Методрекомендации № 30 упоминают об арендованных основных средствах:

«Плановые расходы по элементу «Амортизация» исчисляются согласно порядку, нормам и условиям, установленными П(С)БУ 7 «Основные средства» и П(С)БУ 8 «Нематериальные активы», исходя из среднемесячной стоимости как собственных, так и арендованных основных средств, других необоротных материальных активов и нематериальных активов, на которые начисляется амортизация, и средней нормы амортизационных отчислений».

Это вызывало нарекания со стороны многих бухгалтеров. Ведь если основные средства взяты в оперативную аренду, включать в собственные расходы их амортизацию было бы глупо.

Соответствующий текст Методрекомендаций № 573 уже не содержит отсылки к стоимости арендованных активов:

«Расходы по элементу «Амортизация» планируются согласно порядку, нормам и требованиям, которые устанавливаются законодательством и фиксируются в приказе об учетной политике предприятия».

А приложение 1 к Методрекомендациям № 573 дает более подробное пояснение:

«В состав элемента «Амортизация» включается сумма начисленной амортизации основных средств, нематериальных активов и других необоротных материальных активов, начисленная согласно порядку, нормам и условиям, установленным законодательством».

 

11. Хорошо, что в Методрекомендации № 573 не попала следующая скандальная норма Методрекомендаций № 30:

«Вся первичная документация составляется с обязательной кодировкой, обеспечивающей учет по статьям расходов и по объектам калькулирования».

Эта норма противоречит действующему законодательству, что в свое время вынужден был признать и сам Госстрой.

Таким образом, с 01.04.2011 г. особо строгие инспекторы и ревизоры окончательно лишатся аргумента, дающего им основания требовать от строителей подтверждения расходов исключительно кодированной «первичкой».

12. Специалисты Минрегионстроя решили не утомлять бухгалтеров демонстрацией собственных познаний в области корреспонденции счетов. Поэтому в Методрекомендациях № 573 вообще отсутствует информация о проводках и бухгалтерских счетах. Методрекомендации № 573 довольствуются обобщенной отсылкой к бухучетным нормативам:

«Отражение в бухгалтерском учете суммы признанных дохода и расходов по договору подряда или расходов на строительно-монтажные работы осуществляется в соответствии с Инструкцией о применении Плана счетов бухгалтерского учета, национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета, другими нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету».

Принимая во внимание неоднозначность многих проводок, описанных в Методрекомендациях № 30, такой подход представляется нам менее проблемным.

 

Подводя итог, отметим, что качество новых Методических рекомендаций является вполне удовлетворительным.

Что, впрочем, не избавит главбухов от проблем, связанных с разногласиями между затратной структурой системы П(С)БУ и затратной структурой Налогового кодекса.



Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це
загрузка...
Коментарі (0)