Інформація по темі "" | Публікації по тегу
20.09.21
346 0
Друкувати
Обране

Звільнення старости за правопорушення, пов'язане з корупцією

Старосту визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, накладено адмінстягнення у вигляді штрафу, постанову суду отримали, вона набрала законної сили. Відповідно до ст. 20 Закону «Про службу в ОМС» він підлягає звільненню? (Сумська обл.)

Стаття 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) передбачає дві основні норми:

— за несвоєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

— неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обидва стягнення накладаються на осіб, визнаних винними у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень.

Інші дві норми цієї статті КУпАП враховують ти ж самі порушення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення та подання завідомо недостовірних відомостей у декларації.

Суб’єктами адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання декларації є посадові особи органів місцевого самоврядування, які зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.11.2014 р. № 1700 (далі — Антикорупційний закон), бо вони є суб’єктами декларування.

У запитанні читача не зазначено, які саме норми порушив староста, але це для подальших дій з боку органа місцевого самоврядування і не важливо.

Нормами статті 651 Антикорупційного закону передбачена відповідальність за корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. Зокрема, за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені у ч. 1 статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Водночас особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов’язане з корупцією, але судом не було застосовано до неї покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Оскільки ці норми не містять конкретики щодо посадових осіб органів місцевого самоврядування, звернемося до профільного Закону (Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі — Закон про службу).

І якщо б ми вели розмову про загальні підстави притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, то користувалися би нормою ст. 19 цього Закону. Але у нашому випадку є певна специфіка, яку передбачають норми ст. 20.

Тож посадові особи місцевого самоврядування, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією (а КУпАП відносить правопорушення, зазначені у ст. 1726, саме до таких), підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом про службу.

Приводячи у дію цю норму, не забувайте, що посада старости є специфічною через процедуру затвердження радою особи на цю посаду!

Мацокін Андрій

Спецвипуск «Публічна служба», вересень, 2021

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це



Коментарі
0
Яка вдача - ви можете стати першим, хто прокоментує цей матеріал.
Залишити коментар:
Для того, щоб роздрукувати текст необхідно авторизуватись або зареєструватись
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі