Інформація по темі "" | Публікації по тегу
10.09.13
3641 1
Друкувати
Обране

По мнению ВАСУ, одновременное проведение двух аналогичных налоговых проверок не предусмотрено НКУ

Местные налоговики проводили документальную внеплановую выездную проверку, однако не успела она закончиться, как этой же налоговой инспекцией был издан приказ о проведении еще одной документальной внеплановой выездной проверки, но уже по другому основанию – согласно п.п. 78.1.12 НКУ. Плательщик посчитал действия налоговиков противоправными, тем более что период, на который была направлена данная проверка, был уже охвачен одной из предыдущих проверок. Таким образом, он обжаловал в суде новый приказ о проведении проверки, а также соответствующие направления.




 

Суть спора

Местные налоговики проводили документальную внеплановую выездную проверку, однако не успела она закончиться, как этой же налоговой инспекцией был издан приказ о проведении еще одной документальной внеплановой выездной проверки, но уже по другому основанию – согласно п.п. 78.1.12 НКУ.

Плательщик посчитал действия налоговиков противоправными, тем более что период, на который была направлена данная проверка, был уже охвачен одной из предыдущих проверок. Таким образом, он обжаловал в суде новый приказ о проведении проверки, а также соответствующие направления.

 

 

Позиция налоговых органов

Позиция проверяющих из комментируемого решения прослеживается нечетко, однако ясно одно – в правоте своих действий они были уверены. При этом, в качестве основания для вынесения приказа о проведении проверки согласно п.п. 78.1.12 НКУ, они ссылались на распоряжение областной налоговой администрации (в настоящее время территориального органа Миндоходов в области) о начале служебного расследования.

 

 

Решение дела судом

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций выступили на стороне плательщика. Они отменили соответствующий приказ о проведении проверки, при этом такие решения были мотивированы следующими доводами:

1) приказ о проведении проверки был вынесен местной налоговой инспекцией, в то время как по содержанию п.п. 78.1.12 НКУосуществлять такие действия вправе лишь органы налоговой службы высшего уровня, т. е. в данном конкретном случае областная налоговая администрация (в настоящее время территориальный орган Миндоходов в области);

2) суды указали, что вынесение приказа о проведении проверки во время проведения аналогичной проверки (имеется в виду документальной внеплановой выездной) не предусмотрено НКУ;

3) налоговики могут проводить проверку лишь за периоды, которые укладываются в 1095-дневный срок, установленный п. 102.1 НКУ.

При этом еще на этапе рассмотрения дела в первой инстанции местный суд отметил, что обжаловать можно лишь приказ о проведении проверки, в то время как обжалование направления на проведение проверки законодательством не предусмотрено, тем более что в этом нет необходимости, поскольку после отмены приказа теряет силу и соответствующее направление (см. постановление Винницкого окружного административного суда от 16.05.2011 г. по делу № 2а/0270/1801/11). В свою очередь апелляционные и кассационный суды правильность данного вывода не отрицали.

 

 

Мнение редакции

С либеральными выводами судов мы полностью согласны. В то же время приведем некоторые уточнения. Начнем с того, что в данном случае плательщик поступил правильно, сразу же обратившись в суд, поскольку, как известно, налоговики не признают возможности административного обжалования приказов о проведении проверки (см. письмо ГНСУ от 26.09.2011 г. № 2096/6/22-2314/155), в отличие от обжалования в судебном порядке, для которого препятствий не находят ни налоговые органы (см. письмо ГНА в г. Киеве от 05.10.2011 г. № 9876/10/31-606), ни суды (см. письмо ВАСУ от 24.12.2010 г. № 1844/11/13-10).

Не секрет, что согласно п.п. 75.1.2 НКУобязательным условием для проведения документальной внеплановой выездной проверки является наличие хотя бы одного из оснований, названных, в частности, в п. 78.1 НКУ. При этом в их числе содержится такое обстоятельство, как выявление органом налоговой службы высшего уровня (в настоящее время и с учетом п. 55.2 НКУ – самим Миндоходов или его соответствующими территориальными органами) в процессе осуществления контроля за действиями налоговых органов низшего уровня несоответствия выводов акта проверки требованиям законодательства или неполного выяснения вопросов, которые должны были быть определены во время такой проверки.

Исходя из текста комментируемого определения именно это обстоятельство послужило причиной для вынесения налоговиками оспариваемого приказа. Вместе с тем в этом случае им следовало также учитывать специальные условия, в частности, о том, что решение о проведении подобной проверки должно приниматься:

1) налоговым органом высшего уровня, выявившим нарушение;

2) при условии, что в отношении должностных лиц органа налоговой службы низшего уровня, проводившего проверку, начато служебное расследование или получено уведомление о подозрении в совершении уголовного правонарушения.

Второе условие налоговики учли (областной ГНА было утверждено распоряжение о проведении служебного расследования), а вот о первом забыли, поскольку соответствующий приказ о проведении документальной внеплановой выездной проверки должен был выноситься не местной налоговой инспекцией, а областной ГНА (в настоящее время территориальным органом Миндоходов в области).

Уже одного этого было достаточно, чтобы признать действия налоговиков незаконными, однако суды пошли дальше и привели несколько дополнительных аргументов – к сожалению, не совсем удачных.

Во-первых, они указали, что проведение документальной внеплановой выездной проверки во время проведения аналогичной проверки, т. е. тоже документальной внеплановой выездной, не предусмотрено НКУ. Заметим, что хотя о подобной возможности он действительно прямо не говорит, однако вряд ли это свидетельствует о том, что налоговики таких действий осуществлять не могут*. Тем более, что в некоторых случаях их одновременное проведение является естественным: например, во время проведения документальной внеплановой выездной проверки у налоговиков появились основания для документальной внеплановой выездной проверки достоверности исчисления бюджетного возмещения (п. 200.11 НКУ) – вряд ли в таком случае контролерам стоит ожидать окончания уже начавшейся проверки, поскольку как раз этого законодательством и не предусмотрено**.

* Разумеется, что в данном случае речь не идет о проведении проверки, инициированной вышестоящим органом Миндоходов согласно п.п. 78.1.12 НКУ, в отношении проверки, которая еще не закончилась. В таком случае провести проверку, действительно, нельзя.

** Что касается одновременного проведения различных проверок, например, документальных выездных и внеплановых выездных, то на такую возможность, ссылаясь на отсутствие каких-либо ограничений в этой части, указывают и налоговики (см. Единую базу налоговых знаний, раздел 136.01).

Во-вторых, суд указал на то, что в данном случае охватываемый проверкой период не соответствует предписаниям п. 102.1 НКУ, т. е., по его мнению, такой период не может находиться далее, чем за 1095 календарных дней от момента назначения проверки. С подобными выводами мы также не согласны: на самом деле НКУне содержит ограничений для установления налоговиками проверяемого периода (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2011, № 22, с. 9), в том числе в части периодов, уже проверенных ранее. Другое дело, что п. 102.1 НКУ ограничивает их 1095-дневным сроком в праве определения денежных обязательств. В таком случае, если контролеры будут проводить проверки вне данного промежутка времени, то в случае выявления нарушений доначислить налоговые обязательства или штрафные санкции они не смогут (см. определение ВАСУ от 24.04.2013 г. по делу № К/9991/43996/12). С таким подходом соглашались и сами налоговики, что подтверждается, в частности, действовавшими ранее консультациями в Единой базе налоговых знаний.

Кроме того, в подобном случае может вообще оказаться, что документы, требуемые для такой проверки, уже уничтожены. В настоящее время для определения срока хранения документов следует руководствоваться Перечнем типовых документов, создаваемых во время деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденным приказом Минюста от 12.04.2012 г. № 578/5. При этом им, как и его предшественником, установлено, что первичные документы, на основании которых велся бухгалтерский и налоговый учет, должны храниться 3 года (данный срок в общем случае начинает отсчитываться с 1 января года, следующего за годом завершения их делопроизводством), но при условии завершения проверки налоговыми органами (см. об этом вопросе «Налоги и бухгалтерский учет», 2012, № 43, с. 40).

Подводя итог данному комментарию, хотелось бы отметить, что если налоговики уже приступили к проверке и выявили в ее процессе нарушения, то даже если в дальнейшем суд отменит приказ о ее проведении, плательщика от негативных последствий это само по себе не спасет.

 

 

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25» апреля 2013 г.

г. Киев

К/9991/89344/11

(извлечение)

Коллегия судей Высшего административного суда Украины <...> рассмотрела в порядке предварительного производства кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Виннице на постановление Винницкого окружного административного суда от 16 мая 2011 года и определение Винницкого апелляционного административного суда от 22 сентября 2011 года по делу по иску Частного предприятия «Т» к Государственной налоговой инспекции в г. Виннице о признании противоправными действий, – УСТАНОВИЛА

<...>

14.04.2011 года и. о. начальника ГНИ в г. Виннице, со ссылкой на ст. 20 п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса Украины, принят приказ № 1977/23 «О проведении документальной внеплановой выездной проверки ЧП «Т», на основании которого 15.04.2011 года ответчиком выдано направление № 1317/23.

Из содержания этого направления следует, что целью проверки являются своевременность, достоверность, полнота начисления сумм налога на добавленную стоимость за период с 03.02.2005 года по 01.02.2008 годаЧП «Т».

Заслушав доклад судьи-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20 Налогового кодекса Украины предусмотрено, что органы государственной налоговой службы имеют право проводить проверки плательщиков налогов (кроме Национального банка Украины) в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Налогового кодекса Украины документальная внеплановая проверка не предусматривается в плане работы органа государственной налоговой службы и проводится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, определенных этим Кодексом.

Согласно п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса Украины документальная внеплановая выездная проверка осуществляется при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: органом государственной налоговой службы высшего уровня в порядке контроля за действиями или бездействием должностных лиц органа государственной налоговой службы низшего уровня осуществлена проверка документов обязательной отчетности плательщика налогов или материалов документальной проверки, проведенной контролирующим органом нижестоящего уровня, и выявлено несоответствие выводов акта проверки требованиям законодательства или неполное выяснение при проверке вопросов, которые должны быть выяснены в ходе проверки для вынесения объективного заключения о соблюдении плательщиком налогов требований законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы.

Решение о проведении документальной внеплановой проверки в этом случае принимается органом государственной налоговой службы вышестоящего уровня лишь в том случае, если в отношении должностных лиц органа государственной налоговой службы нижестоящего уровня, которые проводили документальную проверку указанного плательщика налогов, начато служебное расследование или возбуждено уголовное дело.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ГНИ в г. Виннице назначена внеплановая выездная документальная проверка ЧП «Т» во время действия приказа № 1777/23 от 05.04.2011 года «О проведении документальной внеплановой выездной проверки ЧП «Т» с 06 апреля 2011 года продолжительностью 10 рабочих дней. То есть на момент проведения внеплановой проверки согласно приказу № 1777/23 от 05.04.2011 года ГНИ в г. Виннице 14.04.2011 года был издан приказ № 1977/23 о проведении аналогичной проверки, что не предусмотрено нормами Налогового кодекса Украины.

Кроме того, судами предыдущих инстанций отмечено, что в данном случае приказ на проведение проверки мог иметь место лишь тогда, когда бы он был принят органом государственной налоговой службы высшего уровня, в данном случае – Государственной налоговой администрацией в Винницкой области. Полномочий для назначения документальной выездной внеплановой проверки ЧП «Т» в порядке п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса Украины ГНИ в г. Виннице не имела. Наличие распоряжения ГНА в Винницкой области № 78-р от 31.03.2011 года «о назначении служебного расследования» не наделяет ответчика полномочиями по назначению внеплановой проверки, не предусмотренными Налоговым кодексом Украины.

Также судами предыдущих инстанций установлено, что назначенной согласно приказу № 1977/23 от 14.04.2011 года проверкой охватывается период с 03.02.2005 года по 01.02.2008 года, в который фактически ГНИ в г. Виннице проводилась выездная внеплановая проверка ЧП «Т», по результатам которой составлен соответствующий акт№ <...> от 21.07.2008 года.

Кроме того, судами предыдущих инстанций установлено, что в приказе ГНИ в г. Виннице № 1977/23 от 14.04.2011 года указано, что проверка будет осуществлена за период 03.02.2005 года по 01.02.2008 года.

В соответствии с п. 102.1 ст. 102 Налогового кодекса Украины контролирующий орган, кроме случаев, определенных пунктом 102.2 этой статьи, имеет право самостоятельно определить сумму денежных обязательств плательщика налогов в случаях, определенных этим Кодексом, не позднее окончания 1095 дня, следующего за последним днем предельного срока представления налоговой декларации и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была подана позднее, – за днем ее фактического представления. Если в течение указанного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, плательщик налогов считается свободным от такого денежного обязательства, а спор относительно такой декларации и/или налогового уведомления не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что ответчик имел право назначить проведение выездной документальной внеплановой проверки ЧП «Т» за период с 05.04.2008 года по 14.04.2011 года, т. е. за 1095 дней, предшествующих назначению проверки.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о необходимости признания противоправными действий налогового органа по назначению выездной документальной проверки ЧП «Т» и отмене приказа № 1977/23 от 14.04.2011 года.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку решения суда первой и апелляционной инстанций вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, правовая оценка обстоятельствам по делу дана верно, а доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 220, 2201, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей – ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Виннице оставить без удовлетворения, постановление Винницкого окружного административного суда от 16 мая 2011 года и определение Винницкого апелляционного административного суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям, в срок и в порядке, определенном статьями 237, 238, 2391 Кодекса административного судопроизводства Украины.

env_icon Отримуйте новини поштою!

Ми будемо надсилати вам найсвіжіші матеріали кожного тижня

Для цього вкажіть своє ім'я та електронну скриньку

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це



Коментарі
(1)
Inqa
08.12.2014
Спасибо за статью))))))))))Интересная и нужная))))))
Залишити коментар:
Ваше ім`я
Коментарі
pw-image
Читайте сайт за ціною чашки кави
Платне користування buhgalter.com.ua передбачає:
  • доступ до новин, статей, довідників
  • безлімітні завантаження бланків
  • відсутність реклами.
Передплатники «Бюджетної бухгалтерії», «Оплата праці» та користувачі «FIT-Бюджет» отримують безкоштовний доступ до порталу бонусом до передплати.
Передплата подовжується автоматично щомісяця, але відмовитися можна у будь-який момент. Я погоджуюсь з користувацькими умовами
30
грн/
місяць
Вже передплатили? Увійти
Передплата подовжується автоматично щомісяця, але відмовитися можна у будь-який момент. Я погоджуюсь з користувацькими умовами
ic-acc-pay
×

 

Договір публічної оферти

Угода

про умови використання інформаційних ресурсів сайту

Ця Угода укладена між ТОВ «НВП «ФАКТОР» (далі - Компанія) і будь-яким Користувачем (далі загально названі - Сторони) веб-сайту (-ів) buhgalter.com.ua і / або budget.factor.ua, далі іменуються - Сайт.

Загальні положення

Наведені нижче умови є електронною формою документа, що визначає порядок використання, а саме, надання Користувачеві доступу до інформаційних ресурсів через Сайт.

Ця угода (Договір) носить характер публічної оферти, тобто є еквівалентом "усної угоди" і відповідно до чинного законодавства України має належну юридичну силу.

Сайт є об'єктом авторського права і як складного твору, а також "компіляції даних" ("бази даних") охороняється на території України, відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Всі авторські майнові права на Сайт належать Компанії. Позначення «buhgalter», «Factor» є знаком для товарів і послуг (торговою маркою) і не може використовуватися Користувачем без отримання відповідної ліцензії.

Компанія докладає всіх зусиль щодо забезпечення достовірності і актуальності інформації, представленої на Сайті. Однак Компанія не бере на себе фінансової та іншої відповідальності за результати застосування цієї інформації.

Підписка - повний доступ до всіх матеріалів, розміщених на Сайті. Підписка надається за певну плату на певний строк відповідно до умов відповідного тарифу Підписки.

Автоподовження підписки - сервіс автоматичного продовження підписки.

 

 

1. Прийняття Угоди

 

1.1. Для того, щоб отримати право доступу до інформаційних ресурсів Сайту, Користувачеві необхідно спочатку висловити свою згоду з цією угодою. Користувач не має санкціонованого доступу до інформаційних ресурсів Сайту, якщо він не прийняв або не згоден з умовами цієї угоди.

1.2 Згідно з умовами Договору Компанія надає Користувачам Передплату на платній основі з метою перегляду користувачами окремих матеріалів, розміщених на Сайті. Категорії платної інформації визначаються Товариством самостійно.

1.3. За згодою Користувача з умовами цієї угоди, Користувачеві надається доступ до інформаційних ресурсів Сайту. Інформаційні ресурси надаються «як є» і не припускають наступних доопрацювань.

1.4. Користувач має право припинити користуватися Сайтом в будь-який момент, без спеціального повідомлення Компанії про припинення користування Сайтом.

1.5. Для отримання доступу до ресурсів від Користувача може знадобитися надання інформації про себе (наприклад, відомості про особу, відомості про юридичну особу та інші контактні дані) з метою продовження користування Користувачем послугами Компанії.

1.6. Беручи до уваги безперервне впровадження нових розробок, Користувач визнає і погоджується з тим, що Компанія має право на власний розсуд припинити (тимчасово або остаточно) надання доступу до ресурсів Сайту (або будь-яких окремих функцій Сайту) всім користувачам взагалі або Користувачеві зокрема, без попереднього повідомлення.

1.7. Компанія на постійній основі впроваджує нові розробки для того, щоб надавати найкращі можливі послуги своїм користувачам. Користувач визнає і погоджується з тим, що форма і характер послуг (дизайн сайту, обсяг наданої інформації, тематика і ін.) можуть час від часу змінюватися без попереднього повідомлення Користувача.

 

 

2. Відповідальність сторін

 

2.1. Матеріали Сайту видаються без будь-яких гарантій, неявних або інших. Компанія не несе відповідальність за повноту і точність інформації, що міститься в матеріалах сайту, відповідність її вимогам Користувача.

2.2. Всі ризики, що виникають при використанні матеріалів (ресурсів) Сайту, несе Користувач. Компанія ні за яких умов не несе відповідальності за будь-які понесені Користувачем збитки, у чому б вони не виражалися, в тому числі, в разі якщо компанія була повідомлена про можливість заподіяння збитків.

2.3. Ризик настання негативних наслідків в результаті використання рекомендацій, думок і тверджень, що містяться на Сайті, в повному обсязі несе Користувач. Компанія не гарантує і не підтверджує точність і достовірність, рекомендацій, думок і тверджень, що містяться на Сайті.

2.4. Компанія не несе ніякої відповідальності за будь-які помилки, неточності, втрати часу, порушення в роботі обладнання і ліній комунікацій, проникнення комп'ютерних вірусів, втрати і зміни даних, виникнення дефектів в роботі програм. які виникли, незалежно від причин, в результаті використання Сайту.

2.5. У разі здійснення Користувачем дій, передбачених ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (порушення авторського права і суміжних прав), Компанія залишає за собою право, без попереднього повідомлення Користувача, за своїм вибором здійснювати дії щодо захисту немайнових і майнових авторських прав та суміжних прав в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

 

3. Порядок і умови оформлення Передплати

 

3.1 Для оформлення Передплати Користувачеві необхідно:

3.1.1 Авторизуватись або зареєструватися на сайті buhgalter.com.ua шляхом заповнення всіх необхідних полів реєстраційної форми

3.1.2 Уважно ознайомитися з умовами договору і прийняти його,

3.1.3 Ввести необхідні для оплати дані, якщо того вимагає Платіжна система; підтвердити оплату і оплатити.

3.2 Оплата доступу до сайту buhgalter.com.ua проводиться Користувачем на умовах 100% передплати.

3.3 Компанія попереджає користувачів, а Користувачі розуміють і погоджуються з тим, що Платіжна система може стягувати понад вартості послуг будь-якого роду комісії та збори, включаючи комісії мобільних операторів (за їх наявності), надаючи свої послуги тільки в разі, якщо такі комісії і збори будуть оплачені користувачем. Інформацію про такі комісії і збори (за їх наявності) Користувач самостійно може дізнатися в Платіжній системі. Комісії та збори не повертаються і не відшкодовуються Компанією. Користувач, який скористався послугами платіжної системи, вважається попередженим і згодним з їх умовами.

3.4 Компанія має право в односторонньому порядку і без попереднього повідомлення Користувача змінювати умови цього договору, наповнення пакетів Підписка, розміри тарифів і т.п. шляхом розміщення відповідного документа в новій редакції на сайті.

3.5 Зміни умов цього Договору набирають чинності з моменту опублікування на сайті buhgalter.com.ua

3.6 Зміни, що стосуються наповнення пакетів Підписка, розмірів тарифів застосовуються тільки для підписок, придбаних після такої зміни.

3.7 Відмова від послуг після оплати неможлива.

3.8 Користувач не має права:

3.8.1 реєструватися як інша особа; вводити в оману інших користувачів щодо своєї особи, використовуючи реєстраційні дані іншої людини; навмисне спотворювати уявлення про самого себе, свій вік або свої відносини з іншими особами або іншими організаціями; передавати реєстраційні дані, логін і пароль для доступу до системи іншим особам;

 

4. Автоподовження підписки

 

4.1 Учасники оплачують доступ до сайту buhgalter.com.ua щомісяця, надають згоду на послуги автоматичного регулярного продовження Підписки на новий термін (автоподовження Підписки). Після активації даної послуги оплата нового терміну Підписки здійснюється шляхом автоматичного безакцептного списання коштів з рахунку користувача. Послуга автоподовження Підписки надається до тих пір, поки Користувач не повідомить про її скасування в особистому кабінеті користувача, заповнивши необхідну форму.

4.2 Послуга вважається скасованою з наступного оплатного періоду.

4.3 Послуга активується при здійсненні першої або чергової оплати Підписки, що означає згоду користувача з тим, що після закінчення оплаченого строку дії Передплати Договір автоматично пролонгується на тих же умовах на той же термін з автоматичним списанням вартості Передплати з рахунку Користувача

4.4 У разі недостатності коштів на рахунку користувача або неможливості проведення платежу Підписка на новий термін не надається, а послуга «автоподовження Підписки» відключається, до моменту появи коштів на рахунку користувача або заміни користувачем рахунку в особистому кабінеті).

4.5 При зміні Товариством тарифів на підписку автоподовження Підписка на черговий новий термін, наступний за періодом, протягом якого відбулася така зміна буде здійснено за новим тарифом.

 

5. Припинення відносин з Компанією. зміна угоди

 

5.1. Компанія і Користувач домовилися, що компанія має право припинити підтримувати Сайт (надавати доступ / надавати послуги) в будь-який час на власний розсуд.

5.2. Компанія залишає за собою право припинити доступ до Сайту, якщо: доступ до Сайту втрачений через відсутність зв'язку на маршруті від Користувача до Сайту; Користувачеві відмовлено в доступі до Сайту внаслідок порушення ним «Інтрукціі користування сайтом» (http://budget.factor.ua/faq.php) або перевищення обсягу прав на використання Сайту.

5.3. Компанія залишає за собою право за своїм вибором без попереднього повідомлення та / або роз'яснення причин: змінювати, виправляти, обмежувати, припиняти чи зупиняти дію Сайту і будь-яких його розділів (матеріалів, ресурсів, сервісів); відмовляти Користувачеві в доступі до користування Сайтом і / або будь-якого його розділу. Задоволення / розгляд потреб Користувача при використанні Сайту не є обов'язком Компанії.

 

6. Заключні положення

 

6.1. Сайт може містити посилання на інші Інтернет - сайти. Дані сайти не перебувають під контролем Компанії і Компанія не несе відповідальності за зміст даних сайтів та / або зміст сайтів, посилання на які знаходяться на даних сайтах. Посилання на інші сайти включені в Сайт тільки для зручності користувачів і не означають згоду Компанії та його посадових осіб з вмістом даних сайтів. Інші Інтернет - сайти можуть містити посилання на Сайт без спеціального дозволу Компанії.

6.2. У разі незгоди Користувача з будь-яким з умов цієї угоди він зобов'язаний негайно припинити використання Сайту і / або будь-якого з його розділів.

6.3. У разі якщо компетентними органами / особами частина цієї угоди буде визнана недійсною, такою, що суперечить законодавству і не підлягає застосуванню, це не тягне неможливість застосування інших положень цієї угоди. Ця угода діє повною мірою в рамках, встановлених чинним законодавством.

6.4. До відносин в рамках цієї Угоди застосовується право України. Користувач і Компанія домовилися підкорятися при виникненні будь-яких спорів, що виникають у зв'язку зі справжньою угодою (використанням Сайту), виключно юрисдикції судів України.

Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити всього за 30 грн