Інформація по темі "" | Публікації по тегу
21.06.21
148 0
Друкувати
Обране

Невжиття заходів щодо протидії корупції: склад та судова практика

У цьому матеріалі поговоримо про законодавчі норми та захист у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.


ДОКУМЕНТИ СТАТТІ

КУпАП — Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Закон № 1700 — Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII.

СКЛАД

Правопорушення, пов’язане з корупцією, — діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, за яке встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII).

Стаття 1729 глави 13-А «Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією» Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність у вигляді штрафу за невжиття заходів щодо протидії корупції, а саме:

невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Ключовими ознаками зазначеного правопорушення є:

— виявлення саме корупційного, а не пов’язаного з корупцією правопорушення;

— заходи, яких має вжити особа у разі виявлення корупційного правопорушення, мають бути визначені Законом (не підзаконним актом або посадовою інструкцією);

— суб’єктом порушення може бути посадова особа місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів, навіть якщо вона не є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700.

Адміністративне стягнення за вчинення зазначеного правопорушення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством з питань запобігання корупції (частина перша статті 59 Закону № 1700).

Корупційне правопорушення — діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (стаття 1 Закону № 1700).

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368, 3683 — 369, 3692, 3693 цього Кодексу.

СУДОВА ПРАКТИКА

Суб’єкт: головний спеціаліст — юрист, уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції в N-ській сільській раді*.

* Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Справа № 310/5119/19 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/83239993).

Протокол:

[…] ОСОБА_1 була зобов’язана до 11.04.2018, тобто в 10-денний строк із граничної дати, перевірити факт подання посадовими особами […] щорічних декларацій […] за 2017 рік та повідомити НАЗК про виявлення факту неподання декларації.

[…] голова N-ської сільської ради ОСОБА_5 подала декларацію […] за 2017 рік […] лише 02.04.2018, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону № 1700 […] відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

04.10.2018 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до постанови N-ського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2018 ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

[…]

ОСОБА_1 пояснила, що вона жодним чином не повідомляла про це НАЗК, оскільки вважала, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, вона вже не повинна була про це повідомляти.

Рішення суду:

ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП.

Аналогічної позиції дійшли Дзержинський районний суд міста Харкова у справі № 638/14022/17 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/69555734), Чугуївський міський суд Харківської області у справі № 636/144/17 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/64358464).

Варто зазначити, що корупційне правопорушення не виявлялося. Правопорушення, передбачене ст. 1726 КУпАП, є правопорушенням, пов’язаним з корупцією, а отже, була відсутня одна з ознак правопорушення, передбаченого ст. 1729 КУпАП.

Суб’єкт: головний експерт другого відділу досліджень і розслідувань Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції**.

** Рівненський міський суд Рівненської області. Справа № 569/8044/17 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/68270460).

Протокол:

[…] ОСОБА_2 […] в межах своїх повноважень не вжила заходів щодо припинення правопорушення та негайно не повідомила про його вчинення спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції, чим порушила вимоги суб’єкта, який здійснює заходи із запобігання корупції.

[…] Начальник другого відділу досліджень і розслідувань N-ського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_4 несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 31.10.2016, враховуючи, що кінцевою датою подання електронної декларації визначено 30.10.2016, про що на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 1726 КУпАП у частині порушення вимог фінансового контролю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що з 25 жовтня по 7 листопада 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні […], коли вийшла на роботу після хвороби, з’ясувала, що […] ОСОБА_4 розмістив декларацію 31 жовтня 2016 року о 9:53. Того ж дня […] ОСОБА_2 було підготовлено подання до голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, про які необхідно інформувати відповідні органи.

Рішення суду:

об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП, виражається у невжитті передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення, тобто у бездіяльності суб’єкта в частині передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення, а суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини прямого чи непрямого умислу.

У п. 2 Роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з корупцією» зазначено, що при розгляді справ суди мають з’ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв’язку між діянням і виконанням особою повноважень.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, вона, даючи покази в судовому засіданні, довела той факт, що, коли вийшла на роботу після хвороби, відповідно до покладених на неї обов’язків підготувала подання до голови N-ського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, про які необхідно інформувати відповідні органи. Ці обставини підтверджуються наданими ОСОБА_2 і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Водночас передумовою відповідальності за ст. 1729 КУпАП є факт вчинення іншою посадовою особою корупційного правопорушення, за яке така особа притягнута до встановленої законом відповідальності.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2017, яка набрала законної сили, адміністративну справу відносно […] ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, закрито у зв’язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в цьому випадку відсутні об’єктивна та суб’єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП, які інкриміновані ОСОБА_2.

Аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи, та законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП.

Аналогічної позиції дійшов Подільський районний суд м. Києва у справі № 758/3085/17.

Іншою типовою ситуацією, у якій складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1729 КУпАП, є незвільнення з посади особи, щодо якої набрало законної сили рішення суду про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.

Суб’єкт: виконувач обов’язків керівника апарату***.

*** Монастириський районний суд Тернопільської області. Справа № 603/122/19 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/81286492).

Протокол:

ОСОБА_3 […] не звільнив ОСОБА_4 з дня набрання законної сили постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.05.2018 про притягнення […] ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, у зв’язку з втратою ним права на службу, чим вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1729 КУпАП.

Постанова Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, набрала законної сили 10 липня 2018 року.

16 серпня 2018 року зазначена постанова отримана працівником установи ОСОБА_5 і надалі передана для розгляду виконувачу обов’язків керівника установи ОСОБА_3.

ОСОБА_3 […] зобов’язаний був у триденний строк звільнити […] ОСОБА_4.

Утім, ОСОБА_3 вимоги не виконав, у встановлений строк ОСОБА_4 не звільнив, обмежився лише призначенням проведення службового розслідування.

Рішення суду:

Законом № 1700 чітко визначено, які саме дії підпадають під визначення «корупційне правопорушення» та яка саме відповідальність настає за його вчинення. Адміністративна відповідальність серед цього переліку відсутня.

Об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП, полягає у невжитті передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення, тобто бездіяльності суб’єкта проступку щодо обов’язку для вжиття передбачених законом заходів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Відповідальність за ст. 1729 КУпАП має похідний характер. Передумовою притягнення особи до відповідальності за ст. 1729 КУпАП є встановлення факту вчинення іншою посадовою або службовою особою корупційного правопорушення (предикатного діяння), за яке особа була притягнута до відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1726 КУпАП, тобто за адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, а не за корупційне правопорушення. Отже, у цьому випадку відсутня об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1729 КУпАП.

Суб’єкт: начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області****.

**** Центральний районний суд м. Миколаєва. Справа № 490/921/18 (посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/72664263).

Протокол:

[…] ОСОБА_1 […] не звільнив з дня набрання вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 законної сили державного службовця […] ОСОБА_4.

Рішення суду:

[…] Встановлені обставини свідчать про те, що вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 у справі № 490/6989/17 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 ККУ, набрав законної сили 27.09.2017.

ОСОБА_1 […] як суб’єкт призначення, достовірно знаючи про набрання вироком законної сили, зобов’язаний був у триденний строк звільнити […] ОСОБА_4 у зв’язку із втратою ним права на державну службу. Утім, вимоги ОСОБА_1 не виконав, у встановлений строк ОСОБА_4 не звільнив, обмежився вжиттям заходів реагування.

З урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 1729 КУпАП, є доведеною.

Суб’єкт: N-ський міський голова*****.

***** Самбірський міськрайонний суд Львівської області. Справа № 452/940/19 (посилання на рішення суду: reyestr.court.gov.ua/Review/82352876). Апеляційний суд Львівської області (посилання на рішення суду: reyestr.court.gov.ua/Review/84724083).

Рішення міськрайонного суду:

[…] ОСОБА_1 […] не вжив заходів, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв’язку із виявленням корупційного правопорушення […] після отримання N-ською міською радою 03.01.2019 копії обвинувального вироку суду, що виразилось у нескликанні сесії N-ської міської ради для вирішення […] питання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з її засудженням за вчинення кримінального корупційного правопорушення […], тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1729 КУпАП.

Рішення апеляційного суду:

Вироком […] ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 3 травня 2018 року.

На адресу N-ської міської ради вирок суду надійшов 03.01.2019. 22.05.2019 комісією за результатами проведення службового розслідування […] встановлено, що […] ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України. Однак з 27.04.2019 ОСОБА_2 вважається особою, що не має судимості згідно з п. 5 ч. 1 ст. 89 Кримінального кодексу України, оскільки після спливу 1 року після виконання вироку не вчинила нового злочину, тобто її судимість є погашеною.

Крім цього, службовим розслідуванням встановлено, що […] ОСОБА_1 не вніс своєчасно на розгляд сесії N-ської міської ради питання звільнення ОСОБА_2 […] також з урахуванням відсутності відомостей про ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, що вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

З 05.07.2019 ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника міського голови з гуманітарних питань на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, згідно з розпорядженням N-ського міського голови № 29 (04-01) від 05.07.2019.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади в порядку, визначеному цим Законом.

Проте ані Кодексом законів про працю України, ані Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ані ч. 1 ст. 1729 КУпАП не передбачено строків звільнення із займаних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення.

Як вбачається з наведених судових рішень, при розгляді справ суди не завжди встановлюють наявність повноважень в особи на вжиття передбачених законом заходів та розмежовують виявлення корупційного та пов’язаного з корупцією правопорушення як підставу для вжиття таких заходів.

Тож з урахуванням зазначеного можна сказати, що слід звертати увагу, чи виявлявся факт саме корупційного правопорушення та чи мала особа встановлені саме законом повноваження на вжиття заходів щодо запобігання такому порушенню.

Крім того, варто звертати увагу на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та дату винесення судового рішення. У випадках, коли особі в провину ставиться неповідомлення НАЗК про неподання декларації, на момент складання протоколу та розгляду справи зазвичай строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вже сплинув.

Степанов Ігор

Спецвипуск «Публічна служба», червень, 2021

env_icon Отримуйте новини поштою!

Ми будемо надсилати вам найсвіжіші матеріали кожного тижня

Для цього вкажіть своє ім'я та електронну скриньку

Помітили помилку? Виділіть її та натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити нас про це



коментарі
(0)
Яка вдача - ви можете стати першим, хто прокоментує цей матеріал.
Залишити коментар:
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити всього за 30 грн
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
pw-image
Читайте сайт за ціною чашки кави
Платне користування buhgalter.com.ua передбачає:
  • доступ до новин, статей, довідників
  • безлімітні завантаження бланків
  • відсутність реклами.
Передплатники PRO-доступу, «Бюджетної бухгалтерії», «Оплата праці» та користувачі «FIT-Бюджет» отримують безкоштовний доступ до порталу бонусом до передплати.
Передплата подовжується автоматично щомісяця, але відмовитися можна у будь-який момент. Я погоджуюсь з користувацькими умовами
30
грн/
місяць
Вже передплатили? Увійти
Передплата подовжується автоматично щомісяця, але відмовитися можна у будь-який момент. Я погоджуюсь з користувацькими умовами
ic-acc-pay
×

 

Договір публічної оферти

Угода

про умови використання інформаційних ресурсів сайту

Ця Угода укладена між ТОВ «НВП «ФАКТОР» (далі - Компанія) і будь-яким Користувачем (далі загально названі - Сторони) веб-сайту (-ів) buhgalter.com.ua і / або budget.factor.ua, далі іменуються - Сайт.

Загальні положення

Наведені нижче умови є електронною формою документа, що визначає порядок використання, а саме, надання Користувачеві доступу до інформаційних ресурсів через Сайт.

Ця угода (Договір) носить характер публічної оферти, тобто є еквівалентом "усної угоди" і відповідно до чинного законодавства України має належну юридичну силу.

Сайт є об'єктом авторського права і як складного твору, а також "компіляції даних" ("бази даних") охороняється на території України, відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Всі авторські майнові права на Сайт належать Компанії. Позначення «buhgalter», «Factor» є знаком для товарів і послуг (торговою маркою) і не може використовуватися Користувачем без отримання відповідної ліцензії.

Компанія докладає всіх зусиль щодо забезпечення достовірності і актуальності інформації, представленої на Сайті. Однак Компанія не бере на себе фінансової та іншої відповідальності за результати застосування цієї інформації.

Підписка - повний доступ до всіх матеріалів, розміщених на Сайті. Підписка надається за певну плату на певний строк відповідно до умов відповідного тарифу Підписки.

Автоподовження підписки - сервіс автоматичного продовження підписки.

 

 

1. Прийняття Угоди

 

1.1. Для того, щоб отримати право доступу до інформаційних ресурсів Сайту, Користувачеві необхідно спочатку висловити свою згоду з цією угодою. Користувач не має санкціонованого доступу до інформаційних ресурсів Сайту, якщо він не прийняв або не згоден з умовами цієї угоди.

1.2 Згідно з умовами Договору Компанія надає Користувачам Передплату на платній основі з метою перегляду користувачами окремих матеріалів, розміщених на Сайті. Категорії платної інформації визначаються Товариством самостійно.

1.3. За згодою Користувача з умовами цієї угоди, Користувачеві надається доступ до інформаційних ресурсів Сайту. Інформаційні ресурси надаються «як є» і не припускають наступних доопрацювань.

1.4. Користувач має право припинити користуватися Сайтом в будь-який момент, без спеціального повідомлення Компанії про припинення користування Сайтом.

1.5. Для отримання доступу до ресурсів від Користувача може знадобитися надання інформації про себе (наприклад, відомості про особу, відомості про юридичну особу та інші контактні дані) з метою продовження користування Користувачем послугами Компанії.

1.6. Беручи до уваги безперервне впровадження нових розробок, Користувач визнає і погоджується з тим, що Компанія має право на власний розсуд припинити (тимчасово або остаточно) надання доступу до ресурсів Сайту (або будь-яких окремих функцій Сайту) всім користувачам взагалі або Користувачеві зокрема, без попереднього повідомлення.

1.7. Компанія на постійній основі впроваджує нові розробки для того, щоб надавати найкращі можливі послуги своїм користувачам. Користувач визнає і погоджується з тим, що форма і характер послуг (дизайн сайту, обсяг наданої інформації, тематика і ін.) можуть час від часу змінюватися без попереднього повідомлення Користувача.

 

 

2. Відповідальність сторін

 

2.1. Матеріали Сайту видаються без будь-яких гарантій, неявних або інших. Компанія не несе відповідальність за повноту і точність інформації, що міститься в матеріалах сайту, відповідність її вимогам Користувача.

2.2. Всі ризики, що виникають при використанні матеріалів (ресурсів) Сайту, несе Користувач. Компанія ні за яких умов не несе відповідальності за будь-які понесені Користувачем збитки, у чому б вони не виражалися, в тому числі, в разі якщо компанія була повідомлена про можливість заподіяння збитків.

2.3. Ризик настання негативних наслідків в результаті використання рекомендацій, думок і тверджень, що містяться на Сайті, в повному обсязі несе Користувач. Компанія не гарантує і не підтверджує точність і достовірність, рекомендацій, думок і тверджень, що містяться на Сайті.

2.4. Компанія не несе ніякої відповідальності за будь-які помилки, неточності, втрати часу, порушення в роботі обладнання і ліній комунікацій, проникнення комп'ютерних вірусів, втрати і зміни даних, виникнення дефектів в роботі програм. які виникли, незалежно від причин, в результаті використання Сайту.

2.5. У разі здійснення Користувачем дій, передбачених ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (порушення авторського права і суміжних прав), Компанія залишає за собою право, без попереднього повідомлення Користувача, за своїм вибором здійснювати дії щодо захисту немайнових і майнових авторських прав та суміжних прав в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

 

3. Порядок і умови оформлення Передплати

 

3.1 Для оформлення Передплати Користувачеві необхідно:

3.1.1 Авторизуватись або зареєструватися на сайті buhgalter.com.ua шляхом заповнення всіх необхідних полів реєстраційної форми

3.1.2 Уважно ознайомитися з умовами договору і прийняти його,

3.1.3 Ввести необхідні для оплати дані, якщо того вимагає Платіжна система; підтвердити оплату і оплатити.

3.2 Оплата доступу до сайту buhgalter.com.ua проводиться Користувачем на умовах 100% передплати.

3.3 Компанія попереджає користувачів, а Користувачі розуміють і погоджуються з тим, що Платіжна система може стягувати понад вартості послуг будь-якого роду комісії та збори, включаючи комісії мобільних операторів (за їх наявності), надаючи свої послуги тільки в разі, якщо такі комісії і збори будуть оплачені користувачем. Інформацію про такі комісії і збори (за їх наявності) Користувач самостійно може дізнатися в Платіжній системі. Комісії та збори не повертаються і не відшкодовуються Компанією. Користувач, який скористався послугами платіжної системи, вважається попередженим і згодним з їх умовами.

3.4 Компанія має право в односторонньому порядку і без попереднього повідомлення Користувача змінювати умови цього договору, наповнення пакетів Підписка, розміри тарифів і т.п. шляхом розміщення відповідного документа в новій редакції на сайті.

3.5 Зміни умов цього Договору набирають чинності з моменту опублікування на сайті buhgalter.com.ua

3.6 Зміни, що стосуються наповнення пакетів Підписка, розмірів тарифів застосовуються тільки для підписок, придбаних після такої зміни.

3.7 Відмова від послуг після оплати неможлива.

3.8 Користувач не має права:

3.8.1 реєструватися як інша особа; вводити в оману інших користувачів щодо своєї особи, використовуючи реєстраційні дані іншої людини; навмисне спотворювати уявлення про самого себе, свій вік або свої відносини з іншими особами або іншими організаціями; передавати реєстраційні дані, логін і пароль для доступу до системи іншим особам;

 

4. Автоподовження підписки

 

4.1 Учасники оплачують доступ до сайту buhgalter.com.ua щомісяця, надають згоду на послуги автоматичного регулярного продовження Підписки на новий термін (автоподовження Підписки). Після активації даної послуги оплата нового терміну Підписки здійснюється шляхом автоматичного безакцептного списання коштів з рахунку користувача. Послуга автоподовження Підписки надається до тих пір, поки Користувач не повідомить про її скасування в особистому кабінеті користувача, заповнивши необхідну форму.

4.2 Послуга вважається скасованою з наступного оплатного періоду.

4.3 Послуга активується при здійсненні першої або чергової оплати Підписки, що означає згоду користувача з тим, що після закінчення оплаченого строку дії Передплати Договір автоматично пролонгується на тих же умовах на той же термін з автоматичним списанням вартості Передплати з рахунку Користувача

4.4 У разі недостатності коштів на рахунку користувача або неможливості проведення платежу Підписка на новий термін не надається, а послуга «автоподовження Підписки» відключається, до моменту появи коштів на рахунку користувача або заміни користувачем рахунку в особистому кабінеті).

4.5 При зміні Товариством тарифів на підписку автоподовження Підписка на черговий новий термін, наступний за періодом, протягом якого відбулася така зміна буде здійснено за новим тарифом.

 

5. Припинення відносин з Компанією. зміна угоди

 

5.1. Компанія і Користувач домовилися, що компанія має право припинити підтримувати Сайт (надавати доступ / надавати послуги) в будь-який час на власний розсуд.

5.2. Компанія залишає за собою право припинити доступ до Сайту, якщо: доступ до Сайту втрачений через відсутність зв'язку на маршруті від Користувача до Сайту; Користувачеві відмовлено в доступі до Сайту внаслідок порушення ним «Інтрукціі користування сайтом» (http://budget.factor.ua/faq.php) або перевищення обсягу прав на використання Сайту.

5.3. Компанія залишає за собою право за своїм вибором без попереднього повідомлення та / або роз'яснення причин: змінювати, виправляти, обмежувати, припиняти чи зупиняти дію Сайту і будь-яких його розділів (матеріалів, ресурсів, сервісів); відмовляти Користувачеві в доступі до користування Сайтом і / або будь-якого його розділу. Задоволення / розгляд потреб Користувача при використанні Сайту не є обов'язком Компанії.

 

6. Заключні положення

 

6.1. Сайт може містити посилання на інші Інтернет - сайти. Дані сайти не перебувають під контролем Компанії і Компанія не несе відповідальності за зміст даних сайтів та / або зміст сайтів, посилання на які знаходяться на даних сайтах. Посилання на інші сайти включені в Сайт тільки для зручності користувачів і не означають згоду Компанії та його посадових осіб з вмістом даних сайтів. Інші Інтернет - сайти можуть містити посилання на Сайт без спеціального дозволу Компанії.

6.2. У разі незгоди Користувача з будь-яким з умов цієї угоди він зобов'язаний негайно припинити використання Сайту і / або будь-якого з його розділів.

6.3. У разі якщо компетентними органами / особами частина цієї угоди буде визнана недійсною, такою, що суперечить законодавству і не підлягає застосуванню, це не тягне неможливість застосування інших положень цієї угоди. Ця угода діє повною мірою в рамках, встановлених чинним законодавством.

6.4. До відносин в рамках цієї Угоди застосовується право України. Користувач і Компанія домовилися підкорятися при виникненні будь-яких спорів, що виникають у зв'язку зі справжньою угодою (використанням Сайту), виключно юрисдикції судів України.