Статті, аналітика, консультації

Как известно, главным условием отражения налогового кредита является использование приобретаемых товаров, работ, услуг в налогооблагаемой деятельности. А как быть, если это условие не выполняется, и товары, приобретенные, скажем, для облагаемых операций, впоследствии стали использоваться в необлагаемой деятельности, или — и в облагаемой, и в необлагаемой деятельности одновременно? Либо, предположим, наоборот, «покупки», предназначенные для льготных операций, фактически «поучаствовали» в операциях, облагаемых НДС и т. п. ? О судьбе налогового кредита в таких случаях сейчас и поговорим.

Непосредственному порядку пропорционального распределения НДС посвящена одна из следующих статей. Здесь же мы, по большей части, разберем его сущность и ситуации, в которых такое распределение необходимо применять.

Если сравнивать идеологию взимания НДС до и после вступления в силу НКУ, то следует сказать, что в целом она осталась неизменной. Вместе с тем отдельные ее составляющие претерпели определенные трансформации. В их числе и механизм распределения «входного» НДС, который, с одной стороны, получил большее, чем ранее, законодательное регулирование, с другой же — вызвал достаточно много вопросов, связанных с его практическим применением. В предлагаемой статье обсудим те из них, которые имеют наибольший резонанс, и предложим оптимальные варианты их решения.

Предприятие получило дотацию из бюджета (не является объектом обложения НДС по п.п. 196.1.6 Налогового кодекса). Иные необлагаемые поставки отсутствуют. Есть ли необходимость в пропорциональном распределении НДС по ст. 199 Налогового кодекса?

В «БН», 2012, № 39, с. 8 мы подробно рассказывали о порядке исправления ошибок в отчетности по НДС. Но, судя по вопросам слушателей семинаров, проведенных с участием представителей нашей редакции, не меньший интерес вызывает порядок исправления ошибок, допущенных в налоговых накладных, а также при регистрации их в Едином реестре налоговых накладных и Реестре выданных и полученных налоговых накладных.Чтобы внести ясность в эти вопросы, рассмотрим самые актуальные из них.

По сравнению с правилами взимания сбора за специальное использование воды в первом полугодии 2012 года, о которых мы рассказали в статье «Спецводосбор-2012: объявляется заплыв и для единоналожников!», к настоящему времени остались неизменными ставки сбора, порядок исчисления и уплаты, а также форма отчетности по нему. Вместе с тем с 1 июля изменились перечень плательщиков и объект обложения этим сбором, причем эти изменения столь серьезны, что оставить их без подробного анализа мы не можем. Ответим в сегодняшней статье на основные вопросы, возникающие у водопользователей при подготовке отчетности по спецводосбору за 9 месяцев.

Отдадим должное профессиональному мужеству налоговиков, которые попробовали разъяснить наиболее болезненные вопросы налогообложения некоторых распространенных схем жилищного строительства. Вместе с тем нельзя не признать, что это разъяснение порой содержит в себе более чем дискуссионные положения. Попробуем непредвзято проанализировать письмо ГНС от 03.07.2012 г. № 18073/7/15-3417-13.

Поводом для появления данной статьи послужил вопрос, поступивший в редакцию, следующего содержания. На предприятии некоторые из основных средств полностью самортизированы (имеют нулевую остаточную стоимость). Может ли предприятие в таком случае и дальше продолжать их эксплуатировать? Нужно ли проводить по ним дооценку в бухгалтерском и налоговом учете? Продлевать ли срок их полезного использования?

Письмо Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины от 29.09.2011 г. № 40-17-3019