Нашi сайти:

Статті, аналітика, консультації

Как известно, главным условием отражения налогового кредита является использование приобретаемых товаров, работ, услуг в налогооблагаемой деятельности. А как быть, если это условие не выполняется, и товары, приобретенные, скажем, для облагаемых операций, впоследствии стали использоваться в необлагаемой деятельности, или — и в облагаемой, и в необлагаемой деятельности одновременно? Либо, предположим, наоборот, «покупки», предназначенные для льготных операций, фактически «поучаствовали» в операциях, облагаемых НДС и т. п. ? О судьбе налогового кредита в таких случаях сейчас и поговорим.
Непосредственному порядку пропорционального распределения НДС посвящена одна из следующих статей. Здесь же мы, по большей части, разберем его сущность и ситуации, в которых такое распределение необходимо применять.
Если сравнивать идеологию взимания НДС до и после вступления в силу НКУ, то следует сказать, что в целом она осталась неизменной. Вместе с тем отдельные ее составляющие претерпели определенные трансформации. В их числе и механизм распределения «входного» НДС, который, с одной стороны, получил большее, чем ранее, законодательное регулирование, с другой же — вызвал достаточно много вопросов, связанных с его практическим применением. В предлагаемой статье обсудим те из них, которые имеют наибольший резонанс, и предложим оптимальные варианты их решения.
Означает ли фраза из п. 198.5 Налогового кодекса о том, что датой использования товаров/услуг считается дата признания расходов в соответствии с разделом III Налогового кодекса, что в случае пропорционального распределения НДС согласно ст. 199 Налогового кодекса необходимо ориентироваться именно на эту дату?
Предприятие получило дотацию из бюджета (не является объектом обложения НДС по п.п. 196.1.6 Налогового кодекса). Иные необлагаемые поставки отсутствуют. Есть ли необходимость в пропорциональном распределении НДС по ст. 199 Налогового кодекса?


В «БН», 2012, № 39, с. 8 мы подробно рассказывали о порядке исправления ошибок в отчетности по НДС. Но, судя по вопросам слушателей семинаров, проведенных с участием представителей нашей редакции, не меньший интерес вызывает порядок исправления ошибок, допущенных в налоговых накладных, а также при регистрации их в Едином реестре налоговых накладных и Реестре выданных и полученных налоговых накладных.Чтобы внести ясность в эти вопросы, рассмотрим самые актуальные из них.


По сравнению с правилами взимания сбора за специальное использование воды в первом полугодии 2012 года, о которых мы рассказали в статье «Спецводосбор-2012: объявляется заплыв и для единоналожников!», к настоящему времени остались неизменными ставки сбора, порядок исчисления и уплаты, а также форма отчетности по нему. Вместе с тем с 1 июля изменились перечень плательщиков и объект обложения этим сбором, причем эти изменения столь серьезны, что оставить их без подробного анализа мы не можем. Ответим в сегодняшней статье на основные вопросы, возникающие у водопользователей при подготовке отчетности по спецводосбору за 9 месяцев.


Отдадим должное профессиональному мужеству налоговиков, которые попробовали разъяснить наиболее болезненные вопросы налогообложения некоторых распространенных схем жилищного строительства. Вместе с тем нельзя не признать, что это разъяснение порой содержит в себе более чем дискуссионные положения. Попробуем непредвзято проанализировать письмо ГНС от 03.07.2012 г. № 18073/7/15-3417-13.

Поводом для появления данной статьи послужил вопрос, поступивший в редакцию, следующего содержания. На предприятии некоторые из основных средств полностью самортизированы (имеют нулевую остаточную стоимость). Может ли предприятие в таком случае и дальше продолжать их эксплуатировать? Нужно ли проводить по ним дооценку в бухгалтерском и налоговом учете? Продлевать ли срок их полезного использования?


Письмо Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины от 29.09.2011 г. № 40-17-3019



Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться